Судья - Оськина Н.Н. Дело № 33-3187 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., и судей Елагиной Т.В., Гордеевой Н.В., при секретаре Аблязове Н.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 03 ноября 2011 года, которым постановлено: Признать за Тинчуриной Н.И. право на досрочную трудовую пенсию в связи педагогической деятельностью с 03 мая 2011года. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области включить Тинчуриной Надие Ибрагимовне в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы в должности музыкального работника ясли-сада «<данные изъяты>» г. Караганды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., продолжительностью 1 месяц 28 дней. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области назначить Тинчуриной Н.И. досрочную трудовую пенсию с 03 мая 2011 года. Признать решение комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Тинчуриной Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным. В остальной части иска Тинчуриной Н.И. отказать. Проверив материалы дела, заслушав Тинчурину Н.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тинчурина Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области указав, что имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста отказано, поскольку в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не зачтены период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли-саде «<данные изъяты>» в должности музыкального работника, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы не менее, чем на ставку заработной платы, а также курсы повышения квалификации продолжительностью 1 месяц 28 дней. Истица, полагая отказ в назначении пенсии незаконным, просила суд обязать ответчика включить указанные периоды, а также период учебы в Карагандинском педагогическом училище после окончания работы в должности музыкального работника в ясли-саде, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж и назначить пенсию. Каменский городской суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Тинчуриной Н.И. требований. Кассатор считает неправомерным включение в специальный стаж истицы периода работы в ясли-саде в должности музыкального руководителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени нахождения на курсах повышения квалификации. В возражениях на кассационную жалобу Тинчурина Н.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права. Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Тинчурина Н.И. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Тинчуриной Н.И. в удовлетворении указанного заявления было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно решению от 13.05. 2011 стаж Тинчуриной Н.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил менее 25 лет. В специальный стаж не были включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли-саде «<данные изъяты>» в должности музыкального работника, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы не менее, чем на ставку заработной платы, а также курсы повышения квалификации продолжительностью 1 месяц 28 дней. Период работы истицы в должности музыкального работника в ясли-саде, имевший место до 01.10.1993 г. (до момента признания постановления Совета Министров от 17.12.1959 года N 1397), включены судом на основании Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 (далее - Перечень от 17.12.1959 года N 1397), который предусматривал должности руководителя-воспитателя, воспитателя в детских садах и объединенных яслях-садах. При этом следует учитывать разъяснение Государственного комитета по вопросам труда и заработной платы Совета Министров СССР от 17.05.1960 г. N 19, Инструктивное письмо Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" о том, что пенсии за выслугу лет музыкальным руководителям назначаются как руководителям-воспитателям, воспитателям в детских садах и объединенных яслях-садах. Кроме того, постановлением Минтруда РФ от 23.06.2003 года N 39 было установлено тождество наименований должностей музыкального работника музыкальному руководителю. Оспаривая возможность включения в специальный стаж периода работы музыкальным работником, ответчик указывал на невыполнение в эти периоды требований по выполнению нормы педагогической нагрузки, установленное для должности музыкального руководителя в п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. С указанными доводами судебная коллегия не соглашается, поскольку спорные периоды работы музыкальным руководителем включены судом на основании постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, данный нормативно-правовой акт не ставил в зависимость включение периодов работы музыкальным руководителем от выполнения педагогической нагрузки. Судом обоснованно включены данные периоды независимо от выполнения нормы нагрузки. Доводы кассационной жалобы ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, судебная коллегия отклоняет. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 18-П от 15.06.1998 года, в Определении N 320-О от 05.11.2002 года, применение судом Положения от 17.12.1959 года N 1397 до признания его недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года N 953, является правильным. Обоснованно суд включил период нахождения истицы на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. При этом следует исходить из того, что повышение квалификации является обязательным условием осуществления педагогической деятельности, в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение педагогической деятельности. Положениями ст. 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При таких обстоятельствах решение суда следует признать правильным. Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм права и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Сама по себе иная оценка кассатором действующего законодательства не может служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает возможным признать его законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Каменского городского суда Пензенской области от 03 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области- без удовлетворения. Председательствующий Судьи