Судья- Мартынова Е.А. Дело №-33-3215 13 декабря 2011 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А. при секретаре Дурманове М.С. заслушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ковайкина Г.Г., Ковайкиной Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 сентября 2011г., которым постановлено: Иск Ковайкина Г.Г. и Ковайкиной Л.А. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения, дающего право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и понуждении к выдаче такого удостоверения оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ковайкин Г.Г. и Ковакина Л.А. обратились в суд с иском Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения, дающего право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и понуждении к выдаче такого удостоверения, в обоснование иска указали, что проживали в поселке Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области Казахской ССР в период проведения ядерных испытаний. Так, Ковайкин Г.Г. проживал в данной местности с 1960 по 1985 год, а Ковайкина Л.А. - с 1954 по 1985 год. В результате чего они получили суммарную эффективную дозу облучения более <данные изъяты> (бэр): Ковайкин Г.Г. - <данные изъяты> (бэр), Ковайкина Л.А. - <данные изъяты> (бэр), что подтверждается справками, выданными Научно исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии <данные изъяты> года. На территории Казахской ССР, им были выданы удостоверения, подтверждающие право на получение мер социальной поддержки. После приобретения ими гражданства Российской Федерации и принятия Федерального закона от 10 января 2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне», определений Конституционного суда РФ от 11 июля 2006 года №404-0 и от 4 декабря 2007 года №960-О-П, распоряжений Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года №162-Р и от 15 марта 1995 года №356-Р, утвердившими перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшимся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне, а также приказа МЧС России от 18 сентября 2009 года №540 зарегистрированного в Минюсте РФ 5 октября 2009 года №14969, устанавливающего порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, они обратились к ответчикам о выдаче удостоверений, подтверждающих право на получение мер социальной поддержки. 28 сентября 2010 года Министерство Здравоохранения и социального развития Пензенской области сообщило им об отказе в выдаче удостоверения установленного образца со ссылкой на разъяснение МЧС России, в котором указывается о якобы отсутствии у них дозы облучения. Данное утверждение не соответствует действительности и лишает их законного права на получение определенных льгот, предоставленных законодательством РФ. Считают, что ответчики нарушают их законные права на получение удостоверения установленного образца и получения всех соответствующих льгот. Просили суд признать за ними право на получение удостоверения, дающего право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать такое удостоверение. Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области Халайджи Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска Ковайкина Г.Г., Ковайкиной Л.А., ссылаясь на то, что подтвердить статус Ковайкина Г.Г. и Ковайкиной Л.А. как лиц, получивших дозу облучения свыше 25 сЗв, не представляется возможным. Включение в реестры лиц с неопределенным статусом и направление по ним представлений на выдачу удостоверений единого образца федеральным законодательством не предусмотрено. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Ковайкин Г.Г. и Ковайкина Л.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Судом сделан необоснованный вывод о том, что представленные истцами справки о размере полученной ими суммарной эффективной дозы облучения не являются допустимыми доказательствами, т.к. данные справки выданы не в Республике Казахстан (как указал суд), а Научно исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии РФ. Данные справки дают основания для проведения судебной экспертизы на предмет определения суммарных (накопленных) эффективных доз облучения. Истцом Ковайкиным Г.Г. заявлялось ходатайство о назначении данной экспертизы, однако суд ее не назначил, в результате вынес незаконное решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно сослался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из приведенных норм видно, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр). В судебном заседании установлено, что Ковайкин Г.Г. и Ковакина Л.А. проживали в поселке Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области Казахской ССР. Так, Ковайкин Г.Г. проживал в данной местности с 1960 по 1985 год, Ковайкина Л.А. - с 1954 по 1985 год. Поселок Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области включен в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. После приобретения российского гражданства истцам было отказано в выдаче удостоверений, подтверждающих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», поскольку 29 августа 1949 года, т.е. в день проведения ядерных испытаний, повлекших радиационное воздействие на граждан, проживавших в п. Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области, они в указанном населенном пункте не проживали. В 2009 году Ковайкин Г.Г. и Ковайкина Л.А. обратились в Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области с заявлением о выдаче им удостоверений о праве на получение мер социальной поддержки, установленных указанным выше законом. Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области включило их в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направило представленные ими документы в МЧС России для оформления и выдачи соответствующих удостоверений. Однако МЧС России возвратило в Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области документов истцов, разъяснив, что в соответствии с действующим законодательством Ковайкин Г.Г. и Ковайкина Л.О. не имеют право на получение удостоверений о праве на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права на получение удостоверения, дающего право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и понуждении к выдаче такого удостоверения, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно сослался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцами не представлено допустимых доказательств того, что в результате проживания в пос. Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области с 1954 (1960) года по 1985 год они получили суммарную эффективную дозу облучения свыше 5сЗв (бэр). Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено. Основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что требует соответствующего документального подтверждения. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 N 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с п. 3 которых определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 были утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», которые введены в действие с 4 мая 2010 г. В пункте 1.2 Методических Указаний определено, что установленные в результате адресного применения настоящих Методических Указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается. Исходя из изложенного, является несостоятельной ссылка в жалобе на представленные кассаторами справки, которые, по их мнению, дают основания для проведения судебной экспертизы на предмет определения полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения. Кроме того, из протокола судебного заседания не усматривается то обстоятельство, что истцом Ковайкиным Г.Г. заявлялось ходатайство о назначении данной экспертизы. Замечания на протокол судебного заседания истцами не подавались. Давая оценку представленным истцами справкам и удостоверениям, выданным им в Республике Казахстан, суд правильно указал, что данные документы не являются в Российской Федерации доказательством получения дозы облучения, так как содержащаяся в них информация о дозах облучения основана на Законе Республики Казахстан от 18.12.1992 года «О социальной поддержки граждан, пострадавших на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне», не имеющем юридической силы в Российской Федерации. Не основан на материалах дела и довод кассационной жалобы о том, что данные справки выданы Научно исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии Российской Федерации. Поскольку в установленном действующим на территории Российской Федерации порядке факт получения истцами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не подтвержден, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковайкина Г.Г., Ковайкиной Л.А.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: