Судья Белоглазова Н.В. №33-3230 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., судей Фроловой Т.А., Кузнецовой Т.А., при секретаре Дурманове М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Садымака И.Ф. на решение Ленинского районного суда Пензенской области от 03 октября 2011 года, которым постановлено: «Садымаку И.Ф. в удовлетворении иска к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к перерасчету пенсии отказать». Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Садымака И.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего решение суда отменить, кассационную жалобу - удовлетворить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Садымак И.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области о понуждении к перерасчету пенсии, указав, что является военным пенсионером на основании 156-ФЗ от 22.07.2008. С ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на получение страховой части трудовой пенсии по старости при условии трудового стажа не менее 5 лет, исчисление размера пенсии с 12 месяцев непрерывной работы, его трудовой (страховой) стаж составляет 23 года 8 месяцев. Он жил и работал после службы в армии в р.Молдова (ДД.ММ.ГГГГ г.г.). В ДД.ММ.ГГГГ г. он переехал в г.Пензу - на родину жены, имеет гражданство РФ. После переезда он не работал. Решением ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области ему была назначена пенсия, размером которой он был доволен. Впоследствии выяснилось, что УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области, нарушая требования Федерального закона №173-ФЗ, не разъяснило, какие необходимо было представить дополнительные документы, чтобы он получал пенсию, соответствующую всем пенсионным законам РФ и Соглашению (договору) Правительства РФ и р. Молдова «О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения» от 10.02.1995 г. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области с заявлением о перерасчете размера его пенсии (страховой части) исходя из среднемесячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. Ему было отказано в перерасчете пенсии. На основании изложенного, просил суд обязать УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии исчислять со среднемесячной заработной платы в РФ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Впоследствии Садымак И.Ф. уточнил исковые требования, просил суд обязать УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии исчислять со среднемесячного заработка работника его специальности и квалификации в архитектурной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ ко дню назначения пенсии, куда он переселился. Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Садымак И.Ф. просит решение суда отменить и, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что положения Федерального закона №173-ФЗ, а также Соглашения (договора) Правительства РФ и р. Молдова от 10.02.1995 г. не содержат каких-либо ограничений и запретов произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии. Кроме того, кассатор ссылается на искажение судом решения Ленинского районного суда г. Пензы от 02.02.2010 г. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы по следующим основаниям. Исходя из положений со ст.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. Согласно п.2 ст.10 данного Закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст.29 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся с территории Республики Молдова на территорию Российской Федерации, к числу которых относится истец, регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенным в г.Москве 10 февраля 1995 года. В соответствии со ст.ст.2, 3, 4, 6, 8 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Настоящее Соглашение распространяется на все виды государственного пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством каждого из государств. Стороны предоставляют на своей территории постоянно проживающим гражданам, в том числе переехавшим (приехавшим) из другой Стороны, одинаковые права со своими гражданами в области пенсионного обеспечения. Назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года. Для граждан одного государства, переселившихся на территорию другого государства и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется из заработка (дохода) после переселения. Для граждан одного государства, которые после переселения на территорию другого государства не работали или не имеют минимально требуемого периода работы, для исчисления заработной платы при назначении пенсии по законодательству государства переселения, размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, занятого аналогичной деятельностью, ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились. В случае невозможности определения среднемесячного заработка в изложенном порядке размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года, принимаются без легализации. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно признал установленным и исходил из того, что оснований для перерасчета страховой части трудовой пенсии по старости на момент ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячного заработка работника по специальности и квалификации в архитектурной деятельности не имеется. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, сделанными с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции. Как было установлено в судебном заседании, Садымак И.Ф. является гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года он после переселения из Республики Молдова постоянно проживает на территории Российской Федерации. Садымак И.Ф. после переселения на территорию Российской Федерации не осуществлял трудовую деятельность, что не оспаривалось сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ Садымак И.Ф. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», расчет и выплата которой, производятся Военным комиссариатом Пензенской области. С ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена страховая часть трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и п. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». До ДД.ММ.ГГГГ расчет страховой части трудовой пенсии истца производился Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с учетом сведений о его заработной плате в рублях СССР за период с ДД.ММ.ГГГГ год в республике Молдова, указанных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным предприятием «<данные изъяты>», нотариально заверенный перевод которой с молдавского языка, имеется в материалах пенсионного дела. На основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии, исходя из среднемесячного заработка в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Впоследствии Садымак И.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к перерасчету страховой части трудовой пенсии. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от 02.02.2010 иск Садымака И.Ф. удовлетворен. Данным решением постановлено: Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете страховой части трудовой пенсии Садымаку И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного заработка в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области произвести Садымаку И.Ф. перерасчет страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из сведений о его заработной плате в рублях (СССР) за период с ДД.ММ.ГГГГ год в республике Молдова. При таких обстоятельствах, учитывая, что, исходя из положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценка пенсионных прав граждан производится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, применительно к периодам после указанной даты размер пенсии зависит исключительно от страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным. С момента переезда на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ г. истец не работал, следовательно, пенсионные взносы им не перечислялись, по решению Ленинского районного суда г. Пензы истцу был произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений о его заработной плате в рублях (СССР) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в республике Молдова, с учетом положений международного Соглашения, при этом пенсионным органом было применено максимальное значение отношения заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ гг. к средней заработной плате по стране за этот же период времени; оснований для перерасчета страховой части трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из среднемесячной заработной платы работника по специальности и квалификации в архитектурной деятельности у суда не имелось, поскольку это не предусмотрено вышеуказанными нормами действующего пенсионного законодательства. Судебная коллегия считает, что всем доводам истца в решении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, как основанные на неправильном толковании норм материального права, основаниями для отмены решения не являются. Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садымака И.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -