Судья Иртуганова Г.К. Дело № 33-3233 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И., и судей Макаровой С.А., Уткиной И.В., при секретаре Рофель Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе Маркиной Т.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 июля 2011 года, которым постановлено: Иск Маркиной Т.Н. удовлетворить частично. Признать за Маркиной Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>) право пользования жилым помещением комнатой № в квартире <данные изъяты> в доме <адрес> и зарегистрировать ее по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований Маркиной Т.Н. к Маркиной В.А. о признании неприобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать. Встречный иск Маркиной В.А. удовлетворить. Признать за Маркиной В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>) право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кВ. № комната №. Обязать Маркиной Т.Н. устранить и не чинить Маркиной В.А. в дальнейшем препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, кВ. № ком. №, передать Маркиной В.А. ключи от входной двери и устранить самовольный захват площади в комнате. Решение является основанием для заключения с Маркиной Т.Н. и Маркиной В.А., с указанием их в качестве сонанимателей договора социального найма на комнату № <адрес> по ул.<адрес>. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Маркиной Т.Н., представителя Маркиной Т.Н. Осипова А.А., Маркину В.А., представителя Маркиной В.А. Субботина В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Маркина Т.Н обратилась в суд с иском к Маркиной В.А., Администрации г.Пензы о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В его обоснование указала, что 10.04.2006 заключила с <данные изъяты>договор пользования жилым помещением в общежитии на койко-место в комнате № дома <адрес>. В июне 2006 года ее переселили в комнату №. В этой же комнате зарегистрирована Маркина В.А., которая фактически никогда не вселялась и не проживала, не оплачивает коммунальные услуги, не делает ремонт. Плату за коммунальные услуги и комнату, ремонт производит только она - Маркина Т.Н. В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность. Маркина Т.Н. просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением и зарегистрировать по месту жительства в комнате № по адресу: <адрес>; признать Маркину В.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять ее с регистрационного учета. Маркина В.А. предъявила встречный иск, указывая, что 25.08.1992 она получила ордер № на право занятие койко-места в общежитии и стала проживать в комнате №, затем была переведена в комнату №. 06.08.1999 она вступила в брак с М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ родился сын - М.Д.А. Ребенок был слабенький, болезненный, поэтому родители мужа разрешили ей временно жить в их квартире. В общежитии она была переведена сначала в комнату №, а затем - №. Коммунальные платежи она оплачивала. Ребенок часто болел, в 2008 году у него обнаружили <данные изъяты>, была сделана операция. После этого они проходили длительное лечение, постоянно были в больницах. В декабре 2009 года, от коменданта она узнала, что переведена в комнату № на койко-место. Когда она зашла туда, увидела, что вся площадь в комнате занята, а Маркиной Т.Н. нет дома. В следующий раз она пришла в комнату № в феврале 2010 года и принесла домашнюю одежду, чайник, чашки с ложками и домашнюю аптечку. Маркиной Т.Н. вновь не было дома. Она просила коменданта передать Маркиной Т.Н., чтобы она устранила самовольный захват площади в комнате. В апреле 2010 года все осталось без изменений. Тогда она написала Маркиной Т.Н. записку, в которой изложила вышеуказанные требования. После этого Маркина Т.Н. вновь не устранила препятствия в пользовании жилым помещением. С конца 2009 года у нее ухудшились отношения с мужем, с ноября 2010 года брачные отношения между ними прекращены. В <данные изъяты> года вновь тяжело заболел сын. ДД.ММ.ГГГГ их положили в стационар, где обнаружили <данные изъяты>. В феврале 2011 года она с сыном проходила амбулаторное лечение. В марте 2011 года она пришла в общежитие и увидела, что Маркина Т.Н. поставила в комнату железную дверь, которую ей никто не открыл. 22.05.2011 она пришла к Маркиной Т.Н., чтобы поговорить с ней по её проживанию в комнате, в их комнате находился посторонний мужчина в домашней одежде. Ее Маркина Т.Н. не пустила, на требования предоставить ей ключ от входной двери и устранить самовольный захват площади в комнате, ответила отказом. Просила обязать Маркину Т.Н. устранить и не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, комната №, передать ей ключ от входной двери указанного жилого помещения, и устранить самовольный захват площади в комнате. Впоследствии Маркина Т.Н. изменяла исковые требования и окончательно просила признать за ней право пользования жилым помещением и зарегистрировать ее в <адрес> комнате № (ранее комната <данные изъяты>), по адресу: <адрес>; признать Маркину В.А. не приобретшей права пользования указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Маркина В.А. в ходе рассмотрения дела также изменяла исковые требования, в конечном итоге просила признать за ней право на жилое помещение по адресу: <адрес> комн. № (ранее комната №); обязать Маркину Т.Н. устранить и не чинить ей в дальнейшем препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать ей ключ от входной двери и устранить самовольный захват площади в комнате. Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Маркина Т.Н. просит решение отменить в части удовлетворения иска Маркиной В.А., указывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не применил нормы права, подлежащие применению. Маркина В.А. никогда не вселялась и не жила в спорной комнате, свидетели, допрошенные с её стороны, в общежитии не проживали. Маркина В.А. живет в квартире мужа, приобретенной по ипотеке, где также прописан и живет её сын. Ей нужна только доля при приватизации, чтобы потом её продать. Свидетель Ф.Л.А., бывший комендант общежития, представила суду письмо в адрес кассатора об освобождении койко-места в комнате, однако свидетель не имеет право предоставлять доказательства. Кроме того, в письме не указано, для кого она должна была освободить койко-место. Имеется заинтересованность свидетеля, а также суда в исходе дела. Протокол судебного заседания изложен не полно, суд не опросил дополнительных свидетелей по её ходатайствам. В возражениях Маркина В.А. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Удовлетворяя исковые требования Маркиной В.А., суд признал установленным и исходил из того, что она была заселена в общежитие на законных основаниях, проживала в нем, зарегистрирована, коммунальные услуги оплачивала. Маркина Т.Н. чинила ей препятствия к вселению и проживанию в спорной комнате, имелись уважительные причины отсутствия Маркиной Т.Н. по месту жительства в общежитии <данные изъяты>. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Материалами дела установлено, что в 2006 году Маркина Т.Н. была заселена на койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, ком. №. на основании договора пользования жилым помещением в общежитии от 10.04.2006 с <данные изъяты>. С 23.08.2007 Маркина Т.Н. зарегистрирована в комнате №. Маркина (до брака <данные изъяты>) В.А. вселилась в общежитие в 1992 году на основании ордера-путевки от 25.08.1992 на занятие койко-место, после чего с 17.11.1992 Маркина В.А. была зарегистрирована в комнате №, затем переведена в комнату №, а с декабря 2009г. - в комнату №. Судом установлено, что со стороны Маркиной Т.Н. чинились препятствия в проживании в спорной комнате Маркиной В.А., которая предупреждалась о необходимости освободить жилплощадь от мебели для других проживающих, однако на предупреждения не реагировала. Кроме того, Маркина Т.Н. поставила металлическую входную дверь, ключей у Маркиной В.А. от этой двери не имеется. С 2008 года сын Маркиной В.А. - М.Д.А. болен <данные изъяты>, в связи с чем они неоднократно проходили стационарное и амбулаторное лечение по поводу заболевания. Коммунальные платежи Маркина В.А. оплачивала. В 2011 году многоквартирный жилой дом (общежитие) по адресу: <адрес> передан в собственность муниципального образования г. Пенза (запись регистрации в ЕГРП от 11.02.2011). По данным технической инвентаризации на момент рассмотрения дела комната № в общежитии соответствует комнате № в <адрес>. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Маркиной В.А., признав за ней право пользования спорным жилым помещением, возложив на Маркину Т.Н. обязанности по устранению чинимых Маркиной В.А препятствий к пользованию спорной комнатой. Доводы, изложенные в кассационной жалобе сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Судом проведен подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена. Как следует из протокола судебного заседания от 22 июня 2011 года, свидетель Ф.Л.А. какие-либо доказательства по делу, как на то указано автором жалобы, не предоставляла. Ссылка кассатора на то обстоятельство, что суд отклонил ходатайство с её стороны о допросе дополнительных свидетелей, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку по обстоятельствам, указанным автором жалобы как на основание допроса свидетелей (непроживание Маркиной В.А. в общежитии), со стороны Маркиной В.А. уже были допрошены свидетели, то есть эти обстоятельства судом исследовались и проверялись. На какие-либо новые основания Маркина Т.Н. в ходатайстве о допросе свидетелей не указала. Иные доводы жалобы также не являются основаниями к отмене решения. Доказательств заинтересованности суда в исходе дела не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркиной Т.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи