Судья Терехин А.В. Дело № 33 - 3260 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В., судей Фроловой Т.А., Овчаренко А.Н., при секретаре Аблязове Н.И., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационным жалобам Радаевой А.А., представителя Радаевой А.А. по доверенности - Сузгаевой В.Ф. на решение Камешкирского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2011 года, которым постановлено: Истцу Радаевой А.А. в удовлетворении исковых требований отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Радаевой А.А. по доверенности - Сузгаевой В.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Радаева А.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления главы администрации Русскокамешкирского сельского совета №121 от 14. 10. 2011 года, признании ее нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование своих исковых требований она указала, что при обращении ее с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрацию Русскокамешкирского сельского совета в связи с отсутствием жилого помещения, постановлением главы администрации Русскокамешкирского сельского совета от 14.10.2011 года №121 ей было отказано на основании п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ. Считает данное постановление незаконным, поскольку она проживает в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, вместе с дочерью Сузгаевой В.Ф., зятем Сузгаевым П.С. и внучкой Сузгаевой О.П. Ее дочь с зятем и внучкой Шульгиной Н.П. являются сособственником данной квартиры, собственность каждого в равных долях - по 1/3 каждому. Согласно положениям ч.1 ст.31 ЖК РФ, она является только членом семьи дочери Сузгаевой В.П. Учитывая, что площадь квартиры, в которой она проживает, составляет 45,3 кв.м., то на нее и дочь (на двоих) приходится лишь 15,1 кв.м., т.е. на каждого значительно меньше учетной нормы, в связи с чем, она должна быть поставлена на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Просила суд постановление главы администрации Русскокамешкирского сельского совета №121 от 14.10.2011 года отменить, признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Радаева А.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд дал неправильное толкование требованиям ст. 31 ч.1 ЖК РФ и пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований. При этом суд неправильно посчитал, что на момент обращения Радаевой А.А. о постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья, в указанной квартире, площадью 45,3 кв.м., были зарегистрированы 4 человека: истец Радаева А.А., Сузгаева В.Ф., Сузгаев П.С., Сузгаева О.П., то есть, на каждого человека приходилось более учетной нормы (более 10 кв.м.) Данный вывод существенно нарушает права и законные интересы Шульгиной Н.П. как собственника 1\3 доли указанной квартиры, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, а именно, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Считает, что при обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет Радаевой А.А. в качестве нуждающейся в жилом помещении, необходимо включить и собственника 1\3 доли указанной квартиры Шульгину Н.П. При таком положении, на 3 собственников квартиры - Сузгаеву В.П., Сузгаева П.С., Шульгину Н.П., и проживающих в этой квартире Радаеву А.А. и Сузгаеву О.П. обеспеченность жилой площадью будет менее учетной нормы, установленной на территории Русско-Камешкирского сельского совета, и это дает Радаевой А.А. право в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения. По аналогичным основаниям в своей кассационной жалобе представитель истца Радаевой А.А. по доверенности - Сузгаева В.Ф.также просит об отмене решения суда. Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В силу п.п. 4, 5 статьи 50 ЖК РФ определено, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Радаевой А.А. Судом установлено, что решением Комитета местного самоуправления Русскокамешкирского сельского совета Камешкирского района Пензенской области от 26.04.2011 года №257-59/5 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставление жилого помещения по договору социального найма в администрации Русскокамешкирского сельского совета Камешкирского района Пензенской области» определено установить на территории Русскокамешкирского сельсовета учетную норму площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Отказывая в иске, суд исходил из того, что площадь квартиры, в которой в настоящее время проживает истец, составляет 45,3 кв.м. Собственниками данной квартиры являются: дочь истицы Сузгаева В.Ф., зять Сузгаев П.С., внучка Шульгина Н.П., доля каждого составляет 1/3. На момент обращения Радаевой А.А. с заявлением в администрацию о постановке ее на учет в квартире по адресу <адрес> было зарегистрировано 4 человека: истица Радаева А.А., Сузгаева В.Ф., Сузгаев П.С. и Сузгаева О.П. Доводы кассационных жалоб, что Радаева А.А. не является членом семьи собственников жилого помещения, были предметом исследования в суде первой инстанции и признаны необоснованными, не соответствующими требованиям жилищного законодательства. Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как видно из материалов дела, истица в спорную квартиру была вселена с согласия всех собственников данного жилого помещения, между ней и всеми собственниками жилого помещения имеются родственные отношения, все собственники жилого помещения относятся к ней как к члену семьи, ухаживают, содержат ее. При таком положении, вывод суда, что Радаева А.А. является членом семьи всех собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является правильным. Отказывая в иске, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и при их оценке учел, что истица не может быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, так как общая площадь квартиры, в которой проживает истец, ее дочь, зять и внучка составляет 45,3 кв.м., что превышает учетную норму в 10 кв. м. (по состоянию на 14.10.2011 года - на момент рассмотрения заявлениям истицы администрацией Русскокамешкирского сельского совета и вынесения постановления №121). Доводы кассационных жалоб, что в настоящее время в квартире вместе с истцом проживает 6 человек, куда в настоящее время въехала и проживает внучка истица Шулькина Н.П. с сыном, т.е. в настоящее время, в данном жилом помещении проживают 6 человек, а поэтому на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы, также не могут служить основанием к отмене решения суда. В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Судом установлено, что Шульгина Н.П. зарегистрировалась в квартире по адресу: <адрес>, 20.10.2011 года, т.е. после вынесения постановления главой администрации Русскокамешкирского сельского совета об отказе в признании Радаевой А.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий. Подобные действия ухудшили жилищные условия истца. Исследуя доказательства по делу в их совокупности, суд правильно оценил смену места жительства Шульгиной Н.П. как действие, совершенное с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещениях, так как Шульгина Н.П. ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, при этом суд установил, что, зарегистрировавшись в квартире, где проживает истица, Шульгина Н.П. фактически в настоящее время проживает по прежнему адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. Доводы кассационных жалоб были предметом исследования в суде им дана оценка, не согласие с которой не является основанием к отмене постановленного решения суда. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Камешкирского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий