Судья Саунин Н.В. Дело № 33 – 3268

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Фроловой Т.А., Овчаренко А.Н.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области на решение Белинского районного суда Пензенской области от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Пиксиной С.А. к ГУ УПФ РФ по Белинскому району Пензенской области удовлетворить.

Признать решение комиссии ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области от 30 июня 2011 года №466 незаконным.

Обязать ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области включить Пиксиной С.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее отпуска по уходу за ребенком с 16 ноября 1992 года по 30 августа 1994 года и периоды нахождения ее в ученических отпусках с 24 февраля 1997 года по 7 марта 1997 года, с 9 февраля 1998 года по 22 февраля 1998 года, с 8 февраля 1999 года по 21 февраля 1999 года, с 16 ноября 1999 года по 5 декабря 1999 года, с 24 января 2000 года по 7 февраля 2000 года, с 14 ноября 2000 года по 24 ноября 2000 года, с 22 января 2001 года по 6 февраля 2001 года, с 8 января 2002 года по 30 января 2002 года, и назначить Пиксиной С.А. досрочную трудовую пенсию с 28 июня 2011 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пиксиной С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пиксина С.А. обратилась в суд с иском к ГУ “Управление Пенсионного фонда РФ по Белинскому району” о назначении льготной пенсии.

В обоснование своих исковых требований она указала, что с 1 сентября 1985 года работает в системе народного образования.

28 июня 2011 года ею было написано заявление в ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Ей отказано в назначении досрочной пенсии пенсионным органом и не засчитаны в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью: с 16 ноября 1992 года по 30 августа 1994 года (1 год 9 месяцев 4 дня) – период отпуска по уходу за ребенком по достижению им возраста трех лет; периоды нахождения в ученических отпусках (4 месяца 4 дня): с 24.02.1997 года по 7.03.1997 года, с 9.02.1998 года по 22.02.1998 года, с 8 февраля 1999 года по 21 февраля 1999 года, с 16 ноября 1999 года по 5 декабря 1999 года, с 24 января 2000 года по 7 февраля 2000 года, с 14 ноября 2000 года по 24 ноября 2000 года, с 22 января 2001 года по 6 февраля 2001 года, с 8 января 2002 года по 30 января 2002 года.

С читает, что ей необоснованно не включен период нахождения в отпуске за ребенком с 16 ноября 1992 года по 30 августа 1994 года, так как время отпуска по уходу за ребенком должно включаться в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в период до 6 октября 1992 года – даты вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», так как законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы иметь не могут.

До внесения указанных изменений в Кодекс законов о труде отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, в том числе, и при назначении пенсии на льготных условиях.

Об этом прямо говорится в п.21 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации №5 от 22 мая 1996 года: «В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». В соответствии со ст.167 КЗоТ РФ (действовавшего до вступления в силу ФЗ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» от 25 сентября 1992 года №3543-1) по желанию женщин им предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №25 от 25 декабря 2005 года (п.15) судам рекомендуется исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста 3 (трех) лет. Указный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. В оспариваемый период право на дополнительный отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет наступило до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года №2-П, для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» его статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Время отпуска по уходу за ребенком должно включаться в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в период до 6 октября 1992 года – даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», так как законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы иметь не могут.

До внесения указанных изменений в Кодекс законов о труде, отпуск

по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, в том числе и при назначении пенсии на льготных условиях.

Необоснованно не включены и периоды нахождения в ученических отпусках, так как ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение периодов нахождения в учебных отпусках в льготный стаж. Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, и КЗоТ РСФСР (глава «Рабочее время» и глава «Льготы для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением») работникам, совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Просила суд признать решение комиссии ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области от 30 июня 2011 года №466 незаконным и обязать ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области засчитать в ее стаж, дающий право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости, период отпуска по уходу за ребенком по достижении им возраста трех лет с 16 ноября 1992 года по 30 августа 1994 года и периодов нахождения в ученических отпусках с 24.02.1997 года по 7.03.1997 года, с 9.02.1998 года по 22.02.1998 года, с 8 февраля 1999 года по 21 февраля 1999 года, с 16 ноября 1999 года по 5 декабря 1999 года, с 24 января 2000 года по 7 февраля 2000 года, с 14 ноября 2000 года по 24 ноября 2000 года, с 22 января 2001 года по 6 февраля 2001 года, с 8 января 2002 года по 30 января 2002 года, и назначить ей пенсию с момента возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.

Указывает, что не может быть включен в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 16 ноября 1992 года по 30 августа 1994 года, т.к. разъяснением, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29, определено, что в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» применительно к пенсиям на льготных условиях.

Также не могут быть включены в специальный стаж периоды нахождения истицы в ученических отпусках, так как это не предусмотрено ни Разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5, ни Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516.

Таким образом, без вышеуказанных периодов, которые суд необоснованно включил в специальный стаж истицы, у последней отсутствует право на назначение пенсии досрочно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

Судом неверно истолкованы и применены нормы материального права при обосновании включения в стаж для досрочного назначения пенсии период отпуска по уходу за ребенком с 16 ноября 1992 года по 30 августа 1994 года.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года « О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включать в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как видно из материалов дела, согласно справке №11 от 27 июня 2011 года о периодах осуществления педагогической деятельности, Пиксина С.А. она находилась в отпуске по уходу за ребенком с 16 ноября 1992 года по 30 августа 1994 года.

Данный период начался уже после вступления в силу Закона Российской Федерации № 3543 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР».

На основании выше изложенного и, учитывая то, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Белинского районного суда Пензенской области от 27 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий