Судья Рыбалко В.А. Дело № 33 - 3256

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Фроловой Т.А., Овчаренко А.Н.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационным жалобам Матвеевой О.Н., Михеевой Л.П. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:

Матвеевой О.Н. в иске к Администрации г.Сердобска о признании лицом нуждающимся в улучшении жилищных условий и признании недействительным постановления администрации г.Сердобска в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и постановке на учет отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Матвеевой О.Н. по доверенностям Сальникова С.В., Михеевой Л.П. –она же третье лицо, Михеевой М.С.- третье лицо, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матвеева О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сердобска о признании лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и признании недействительным постановления администрации г. Сердобска в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и постановке на учет.

В обоснование своих требований указала, что проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности её дочери Михеевой Л.П. и внучке Михеевой М.С. Она является вдовой инвалида Великой Отечественной войны и в соответствии с действующим законодательством пользуется льготами.

В мае 2008 года Президентом РФ был подписан указ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», в соответствии с которым государство приняло на себя обязательство об обеспечении жильем нуждающихся в улучшении ветеранов ВОВ и их вдов.

Ранее, в мае 2005 года, она продала принадлежащий ей жилой дом в <адрес>, поскольку дом был ветхий, не имел удобств и проживать ей в нем по состоянию здоровья было затруднительно.

Она проживает в квартире, где кроме неё проживают еще три человека – кроме собственников квартиры проживает её внук Михеев А.С.

15.09.2010 года она обратилась в Администрацию г.Сердобска с просьбой предоставить ей благоустроенное жильё. Постановлением Администрации г.Сердобска ей в этом было отказано в связи с тем, что она ухудшила свои жилищные условия намеренно, с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако дом она продала в мае 2005 года, намерений ухудшить жилищные условия она не имела.

Она достигла возраста 73 лет, и проживать одна без посторонней помощи не может. По этой причине она вынуждена проживать с дочерью, которая ей оказывает помощь.

В суде были увеличены исковые требования, истица указала, что администрация г. Сердобска постановлением №111 от 26.04.2011 года внесла изменения в постановление №309 от 8.10.2010 года и отказала ей по основанию – проживание в квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения и обеспеченной общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Кроме того, в п.1.7 этого постановлении основания для отказа в постановке на учет указаны пункты 2,3 части 1 ст.54 ЖК РФ.

С данным постановлением она также не согласна, поскольку её внук Михеев А.С. 20.10.2010 года создал семью и теперь в квартире проживет его жена и сын его жены.

Всего в квартире проживает шесть человек. Следовательно, она проживает в квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного проживающего менее учетной нормы. При её вселении в квартиру порядок пользования квартирой не был определен. Никто из проживающих в квартире не ведет совместное хозяйство.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Матвеева О.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор не согласен с выводами суда, считает, что судом дано неправильное толкование требованиям материального права, не приняты во внимание требования и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14, в силу которого определяющим обстоятельством при решении вопроса о количестве лиц проживающих с ней в одном жилом помещении признан лишь факт регистрации лиц, без установления реальных фактов вселения и постоянного проживания иных лиц в настоящем жилом помещении, которые могли быть определены при опросе свидетелей.

Также судом не исследовался факт, изложенный в исковом заявлении, о том, что в жилом помещении проживает фактически четыре семьи.

Кассатор указывает, что с момента ее вселения в жилое помещение она членом семьи собственников жилого помещения не являлась и не является, имеет свой бюджет, самостоятельно исполняет обязанности по пользованию жильем. Вселялась в мае 2005 года в жилье ее дочери и внучки вынужденно, поскольку иного жилья не имела.

Дом, который принадлежал ей на праве собственности в <адрес>, она продала 03.02. 2006 года по причине его ветхости.

Доказательства по делу оценены односторонне, весь судебный процесс проведен формально.

К тому же, судебное заседание было назначено на 40 сутки после смерти ее внука – Михеева А.С., погибшего ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд никак не способствовал содействию в реализации прав и созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств.

В своей кассационной жалобе Михеева Л.П. также просит отменить решение суда по аналогичным основаниям.

Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Указом Президента РФ №714 от 7 мая 2008 года (в редакции указа №30 от 9.01.2010 года), п.4 ч.1 ст.2 Закона Пензенской области №1870-ЗПО от 27.02.2010 года обеспечение жилыми помещениями производится нуждающихся ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснвоаному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

При этом, суд посчитал установленным, что Матвеева О.Н. является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, что подтверждается копией удостоверения №327864, выданного 2.04.1998 года Сердобским районным отделом социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» Матвеева О.Н. имеет право на меру социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем в случае признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Как видно из материалов дела, справки о составе семьи, выданной ООО «<данные изъяты>» 10.08.2010 года, Матвеева О.Н. проживает и зарегистрирована в квартире <адрес>. Имеет состав семьи 4 человека.

Кроме неё в указанной квартире проживают и зарегистрированы её дочь Михеева Л.П., внучка Михеева М.С., внук Михеев А.С.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности в равных долях дочери истицы Михеевой Л.П. и внучке Михеевой М.С, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 14.12.1991 года (л.д.18), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.22,23), справкой из Сердобского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.31).

Согласно техническому паспорту указанная квартира имеет общую площадь 50.2 кв. метров (л.д.16-17).

В силу свидетельству о рождении № Матвеева (Михеева) Л.П. является дочерью Матвеевой О.Н.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании решения Собрания Представителей г.Сердобска №27-4/1 от 4.08.2006 года ( с изменениями от 26.05.2008 года) учетная норма для постановки на учет на улучшение жилищных условий по г.Сердобску Сердобского района установлена 9 кв.метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч. 1,2,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд посчитал установленным и исходил из того, что Матвеева О.Н. с момента вселения является членом семьи собственника жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истицы Михеевой Л.П., которая указала, что в её квартире мать зарегистрирована и проживает постоянно с 2005 года.

Судом правильно приняты во внимание разъяснения, данные в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике применения ЖК РФ», согласно которым для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником жилого помещения и не требуется оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При оценке юридически значимых обстоятельств по делу, суд учел, что квартира, где проживает истица, является её постоянным местом жительства, между Матвеевой О.Н. и её дочерью договор коммерческого найма не заключался. Истица вселена в квартиру как мать собственника жилья.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что второй собственник жилого помещения возражала на вселение Матвеевой О.Н. в принадлежащую ей квартиру, в суде не было представлено.

Судом установлено, что Михеева А.Д. и её сын Ахмедов А.А. на дату вынесения постановлений №309 и №111 не являлись членами семьи собственника жилого помещения, поскольку в квартире собственника жилого помещения не проживали и не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела информацией администрации <данные изъяты> из которой видно, что Ахмедов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, фактически проживает в <адрес>. Данная информация истицей и ее представителями не опровергнута.

Согласно требованиям ч.1 ст.31 ЖК РФ в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства вселения Михееву А.Д. и Ахмедова А.А. в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения истица и её представители не предоставили, суд правильно посчитал, что требования истицы являются необоснованными.

Как видно из справки территориального отдела ЗАГС г.Сердобска и Сердобского района Пензенской области Управления ЗАГС Пензенской области, в архиве данного отдела имеется запись акта о смерти №411 от ДД.ММ.ГГГГ Михеева А.С..

Учитывая вышеизложенное, суд правильно посчитал, что семья собственника жилого помещения квартиры <адрес>, на дату вынесения Постановлений №309 и №111 составляла четыре человека, а в настоящее время три человека.

Согласно ст. 23.2 Федерального Закона «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14-19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и, вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17-19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Во исполнение указанных положений Федерального закона принят Закон Пензенской области от 27.02.2010 года № 1870 -ЗПО «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области».

Действие указанного Закона распространено на вдов участников Великой Отечественной войны.

Согласно ч.1 ст. 2 указанного Закона гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений, по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления;

1) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень соответствующих заболеваний, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как видно из материалов дела, заболевания, которые указаны в предоставленной Матвеевой О.Н. справке, не входят в «Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 года №378.

Учитывая, что Матвеева О.Н. на дату вынесения Постановлений Администрации г.Сердобска Сердобского района №309 и №111 была обеспечена общей площадь помещения на одного человека свыше нормы постановки на учет на улучшение жилищных условий, вывод суда об отсутствии оснований для отмены обжалуемых истицей постановлений является правильным, соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, доводы, изложенные в Постановлениях администрации г.Сердобска № 309 и №111, о том, что Матвеева О.Н., продав принадлежащий ей в <адрес> жилой дом намеренно, с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ухудшила свои жилищные условия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку материалами дела установлено, что Матвеева О.Н. имеет возраст 73 лет, переехала в г.Сердобск для проживания с дочерью, в Администрацию г.Сердобска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся непосредственно после переезда не обращалась.

Поскольку Матвеева О.Н. в силу приведенных выше норм ЖК РФ не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в иске к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и признании недействительным постановления администрации г.Сердобска в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении, ей отказано обоснованно.

На основании изложенного решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств по делу, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий