Судья-Мисюра Е.В. Дело №-33-3288 20 декабря 2011 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Гордеевой Н.В., Макаровой С.А. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Казакова В.Н. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 14 сентября 2011г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Казакова В.Н. к ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» в лице филиала Кузнецкого ликеро-водочного завода о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - отказать. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Казакова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» Дорофеева Е.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Казаков В.Н. обратился в суд иском к ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что работает в должности оператора котельной механического цеха Кузнецкого ликеро-водочного завода - филиала ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы». <данные изъяты> года приказом № <данные изъяты> он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за необеспечение во время дежурства порядка и чистоты рабочего места в помещении котельной. Считает, что приказ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> противоречит трудовому законодательству, т.к. выводы, изложенные в приказе, не соответствуют действительности, приказ не содержит сведений, в чем выразилось несоблюдение порядка и чистоты (пыль, грязь и т.д.), в какой период времени образовались «не порядок» и «не чистота» помещения, от чьих действий был беспорядок в помещении и т.п. В период работы его рабочее место, а также участок находятся в надлежащем состоянии. Из должностной инструкции от 01 июня 2009 года не следует, что в его трудовые обязанности входит обеспечение уборки помещения и т.п. Просил признать незаконным и отменить приказ филиала ООО «Объединенные Пензенский водочные заводы» Кузнецкого ликеро-водочного завода от <данные изъяты> года № <данные изъяты> о наложении на него дисциплинарного взыскания и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Казаков В.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству. Судом не учтено, что обязанность по соблюдению работником чистоты и порядка на рабочем месте является одной из составных функций по охране труда и регулируется разделом 10 ТК РФ. Судом не был выяснен вопрос, имеется ли на предприятии инструкция по охране труда, не был затребован журнал учета инструкций по охране труда и содержащий сведения о проведении инструктажа с работниками предприятия. Должностная инструкция оператора котельной носит неконкретный характер. Ответчиком не представлены доказательства того, что на работника возложена обязанность содержать рабочее место в течение всего рабочего времени, не представлена инструкция по охране труда, не представлен приказ от 12 июля 2011 года о создании комиссии по обследованию санитарно- бытовых условий рабочего места, не представлены доказательства возложения на работника обязанностей по хранению и приему пищи в установленных и оборудованных местах. В решении суда неверно изложены пояснения истца в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. В судебном заседании установлено, что приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Казаков В.Н. был принят на работу в механический цех ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» филиал - Кузнецкий ликеро-водочный завод оператором котельной 3 разряда, с ним был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с п.2.6 которого работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и локальными нормативными актами. Согласно пункту 2.5 Функциональных обязанностей (должностной инструкции) оператора котельной оператор обязан поддерживать чистоту и порядок на рабочем месте и участке. В силу п. 4.1.2 указанной инструкции за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, оператор несет ответственность в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации. <данные изъяты> в филиале ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» Кузнецкий ликеро-водочный завод производился обход территории в целях проверки санитарного состояния, соблюдения чистоты и порядка на рабочих местах. В ходе проведения обхода в помещении котельной было обнаружено, что рабочее место оператора котельной находится в ненадлежащем состоянии (пыль, загрязнения, посторонние предметы, в том числе сумка, висящая на приборах газового оборудования котельной, разбросанные инструменты, в том числе, не связанные с выполнением Казаковым В.Н., должностных обязанностей оператора котельной, остатки пищи и посуда, не убранные после принятия пищи), что подтверждено соответствующим актом от <данные изъяты> г. Приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. за не обеспечение во время дежурства порядка и чистоты рабочего места в помещении котельной Казакову В.Н. - оператору котельной механического цеха объявлен выговор. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Отказывая в удовлетворении требований Казакова В.Н. о признании незаконным приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., суд на основании надлежащей оценки показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, так как факт нарушения им требований должностной инструкции оператора котельной нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, суд обоснованно признал, что процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком нарушена не была, доказательств обратного истцом не представлено и судом не установлено. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также то, что отсутствие порядка в котельной, в которой находится технологически сложное оборудование, связанное с газо- и тепло- снабжением, угрожает безопасности предприятия. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не выяснялся вопрос о наличии на предприятии инструкции по охране труда, не был затребован журнал учета инструкций по охране труда и сведения о проведении инструктажа с работниками предприятия, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного дела. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что на работника возложена обязанность содержать рабочее место в течение всего рабочего времени, не представлена инструкция по охране труда, приказ от 12 июля 2011 года о создании комиссии по обследованию санитарно- бытовых условий рабочего места, не представлены доказательства возложения на работника обязанностей по хранению и приему пищи в установленных и оборудованных местах, также не опровергают выводы суда, так как приведенные обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. Замечания на протокол судебного заседания относительно неправильного изложения показаний истца в судебном заседании судом рассмотрены и отклонены. Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, кассационная жалоба не содержит. С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Казакова В.Н.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: