Судья- Пшечук Н.А. Дело №-33-3289 20 декабря 2011 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Гордеевой Н.В., Макаровой С.А. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 23 ноября 2011г., которым постановлено: Исковое заявление Мохровой Веры Петровны удовлетворить. Признать незаконным решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области №1595 от 28.09.2011 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Мохровой В.П.. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области засчитать в специальный трудовой стаж Мохровой В.П. период работы с 02.07.1985 по 03.09.1986 и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 с момента её обращения за назначением пенсии, то есть с 19.09.2011 года. Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области в пользу Мохровой В.П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Хлебниковой В.Ф. (доверенность от 25.05.2011 г.), поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Мохровой В.П., ее представителя Бочкаревой Т.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мохрова В.П. обратилась в суд с иском о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование иска указала, что 19 сентября 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако решением №<данные изъяты> от <данные изъяты> года ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для ее назначения. При этом из стажа был исключен период её работы с 02 июля 1985 года по 3 сентября 1986 года в должности заведующей филиалом Никольской сельской библиотеки, поскольку Списком от 06.09.1991 № 463, Списком от 22.09.1999 № 1067, Списком от 29.10.2002 № 781 указанные должность и учреждение не предусмотрены. Считает отказ в назначении пенсии необоснованным, поскольку, работая заведующей филиалом Никольской сельской библиотеки Кузнецкой Центральной библиотечной системы Пензенской области, она выполняла обязанности библиотекаря, выдавала книги читателям по абонементам и в читальном зале, вела алфавитную картотеку читателей, учет книг, сверку книгофонда, оформляла стенды, проводила библиографические уроки. Просила суд признать отказ ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району от 28 сентября 2011 года № 1595 незаконным, обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж период с 02 июля 1985 года по 03 сентября 1986 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 19 сентября 2011 года. Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что лица, работающие в должностях, не указанных в подразделе 2 раздела 1 Перечня (директора централизованных библиотечных систем, заведующие отделами централизованных библиотек, заведующие читальными и абонементными залами библиотек, главные, старшие библиотекари, библиографы и т.д.) право на пенсию не имеют. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 во исполнение ст. 27 указанного Закона были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В указанном Списке действительно не предусмотрена должность заведующей библиотекой, заведующей филиалом библиотеки. Между тем, в период работы Мохровой В.П. в указанной должности действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, согласно которому зачету в специальный педагогический стаж подлежали периоды работы в должности заведующего, библиотекаря библиотек. Суд установил, что согласно штатным расписаниям за 1985-1986 гг. Никольской сельской библиотеки (филиал № 10), являющейся структурным подразделением центральной библиотечной системы Кузнецкого района Пензенской области, были предусмотрены 1 единица заведующего филиалом с заработной платой 110 руб. и 0,5 ставки библиотекаря с заработной платой 42,50 руб. В спорный период Мохрова В.П., принятая на должность заведующей филиалом библиотеки, фактически исполняла обязанности библиотекаря. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно Инструктивному письму Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N 1-63-И, в срок выслуги лет засчитывается время работы во всех библиотеках независимо от их ведомственной принадлежности - в школьных, массовых, детских, в библиотеках предприятий, учреждений, организаций. Суд, оценив представленные истцом доказательства, пришел к правильному выводу о том, что, отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик не учел, что в оспариваемый период времени она занималась педагогической деятельностью в учреждении для детей - библиотеке, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» независимо от организационно- правовой формы данного учреждения. С учетом приведенных данных, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования Мохровой В.П. о включении в стаж ее педагогической работы периода с 2 июля 1985 г. по 3 сентября 1986 г. и о возложении на ответчика обязанности по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения - 19 сентября 2011 года. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: