Судья Кудинов Р.И. Дело № 33-3332 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В., и судей Макаровой С.А., Мамоновой Т.И., при секретаре Петровой Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе представителя Черноусана Д.В. Крещенской Т.Л. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 октября 2011 года, которым постановлено: иск Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы удовлетворить. Взыскать с Черноусана Д.В. земельный налог за 2007, 2008, 2009 и 2010 г.г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Черноусана Д.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Черноусана Д.В. Крещенскую Т.Л., представителя Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы Романову Ю.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с иском к Черноусану Д.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. В его обоснование указав, что ответчику с 24 февраля 2005 г. по 10 февраля 2010 г. принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на который ему исчислялся земельный налог и направлялись налоговые уведомления. Однако за период с 2007 года по 2010 год оплата не произведена. В связи с этим в адрес ответчика было выставлено требование об уплате налога № 13138 от 15 сентября 2010 г., которое до настоящего времени не исполнено. Просила взыскать с Черноусана Д.В. налог на землю за 2007-2009 г.г., авансовый платеж по земельному налогу за 2010 г. в общей сложности <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 09 ноября 2011 года в данном решении исправлена описка, дата вынесения решения указана «04 октября 2011 года» вместо «03 октября 2011 года». В кассационной жалобе представитель Черноусан Д.В. Крещенская Т.Л. просит решение суда отменить, указывая, что иск был подан налоговой инспекцией с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Оснований сомневаться в том, что копия постановления мирового судьи об отмене судебного приказа была направлена истцу своевременно, не имеется. При определении кадастровой стоимости земельного участка имеет место произвольное отнесение одного и того же земельного участка к различным группам разрешенного использования. Сначала участок был отнесен к группе №9 - земли под промышленными объектами, а затем к группе №7 - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, то есть к группе земель с более высокой кадастровой стоимостью. Хотя назначение нежилых зданий, расположенных на земельном участке (весовая, компрессорная, бытовка), не соответствует этому. Кроме того, земельный участок был продан и передан новому собственнику по акту приема-передачи 11.09.2009, в связи с чем начисление на Черноусана Д.В. земельного налога за 2010 год неправомерно. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен Главой 31 НК РФ. В соответствие со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен Инспекцией по уважительной причине, доказательств уплаты земельного налога ответчиком не представлено. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Материалами дела установлено, что Черноусану Д.В. с 24 февраля 2005 г. по 10 февраля 2010 г. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, На данный участок на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Пензенской области о целевом назначении указанного земельного участка, его площади, кадастровой стоимости налоговым органом за спорный период исчислялся земельный налог и в адрес ответчика были направлены соответствующие налоговые уведомления: за 2007 г. - <данные изъяты> руб., налоговое уведомление № 26519 от 9 июня 2007 г.; за 2008г. - <данные изъяты> руб., налоговое уведомление № 131256 от 9 апреля 2010 г.; за 2009г. - <данные изъяты> руб., налоговое уведомление № 148588 от 19 июня 2010 г.; за 2010 г. был начислен авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб., налоговое уведомление № 54117. В связи с неоплатой ответчиком земельного налога в срок, указанный в уведомлениях, инспекцией 20.09.2010 в его адрес было направлено требование № 13138 об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 04 октября 2010 года. Однако обязательство по уплате налога и пени не исполнено. 25 марта 2011 г. мировым судьей по заявлению Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы, поступившему 21.03.2010, был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по налогу. Определением мирового судьи от 26 апреля 2011 г. судебный приказ от 25.03.2011 отменен по заявлению Черноусан Д.В. 05 августа 2011 года Инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с настоящим иском. Срок обращения в суд с иском к Черноусану Д.В. о взыскании земельного налога за 2007-2010 г.г. истекал 4 апреля 2011 г., таким образом ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась к мировому судье в пределах шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ. Поскольку имело место обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующая отмена, копия определения мирового судьи от 26.04.2011 года об отмене судебного приказа была получена истцом только 01 августа 2011 года, суд обоснованно признал, что срок обращения в суд с настоящим иском Инспекцией пропущен по уважительной причине, оснований не соглашаться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения Инспекцией копии определения мирового судьи от 26 апреля 2011 года ранее 01 августа 2011 года. Сопроводительное письмо об отправке простой корреспонденцией указанной копии 29.04.2011 при отсутствии сведений о его получении бесспорным доказательством такового являться не может. Не свидетельствует о незаконности решения ссылка кассатора на произвольное отнесение рассматриваемого земельного участка к группе земель с более высокой кадастровой стоимостью, поскольку истцом кадастровая стоимость земельного участка не определяется, Инспекцией лишь исчисляется земельный налог на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Пензенской области. С иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка Черноусан Д.В. не обращался. Нельзя согласиться с утверждением в кассационной жалобе о том, что земельный налог за 2010 год на ответчика начислен неправомерно в связи с продажей и передачей участка новому собственнику по акту приема-передачи 11.09.2009, поскольку, как усматривается из материалов дела, регистрация перехода права новому собственнику состоялась 10.02.2010. Следовательно, исчисление земельного налога по указанную дату является правомерным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности решения. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 октября 2011 года с учетом определения Ленинского районного суда г.Пензы от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Черноусана Д.В. Крещенской Т.Л. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи