Судья Белоглазова Н.В. Дело № 33-3329 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В., и судей Макаровой С.А., Мамоновой Т.И., при секретаре Петровой Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе представителя Писарькова В.В. - Писарьковой Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2011 года, которым постановлено: Писарькову В.В. в удовлетворении иска к ФБУ «Кадастровая палата» по Пензенской области о признании незаконным решения о снятии земельного участка с кадастрового учета, понуждении к постановке на кадастровый учет с прежним номером и возмещении компенсации морального вреда отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Писарькова В.В. Писарькову Н.Ю., представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Пензенской области Яшкина А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Писарьков В.В. обратился в суд с иском, указав, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 29 октября 2009 года на Администрацию г. Пензы была возложена обязанность предоставить ему в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок под кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Администрация города 21.06.2010 приняла постановление № 639/1 о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду. Однако до настоящего времени Администрация города под различными причинами уклоняется от заключения договора аренды, в связи с чем он обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с иском о понуждении к заключению договора, который до настоящего времени не рассмотрен. Определением Первомайского районного суда от 10.06.2011 в обеспечение его иска ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области были запрещены действия по снятию с учета спорного земельного участка. Ранее аналогичным определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2009 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области были запрещены действия по снятию с кадастрового учета в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> га, в состав которого входил и его участок. Несмотря на это своим решением от 15.06.2011 № 29/11-4005 ответчик снял участок с кадастрового учета. Учреждение игнорировало судебные решения и допустило другие нарушения закона при совершении указанных действий. Кадастровая палата неверно истолковала и применила положения ст. 24 ч.4 ФЗ РФ № 221-ФЗ и п. 53 Порядка ведения кадастрового учета, игнорировала положения ст.25 Федерального закона №221-ФЗ. Не были учтены и положения, которые связывают действия по снятию с кадастрового учета с поступлением соответствующего заявления от уполномоченного лица с приложением необходимых документов. Нарушением его прав на кадастровый учет предоставленного ему земельного участка учреждение причинило ему нравственные страдания и вынудило к затратам времени на поиск необходимой информации, изучение законодательства, судебной практики. Просил суд признать решение от 15.06.2011 № 29/11-4005 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области по снятию земельного участка под кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> незаконным и обязать учреждение осуществить кадастровый учет вышеуказанного земельного участка; взыскать с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области в его пользу в счет возмещения морального вреда двадцать тысяч рублей. Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Писарькова В.В. - Писарькова Н.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что о наличии спора Писарькова В.В. с Администрацией г. Пензы по поводу рассматриваемого земельного участка ответчику было известно. Довод суда о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2009 года о принятии обеспечительных мер не имеет к Писарькову В.В. никакого отношения, является голословным. То обстоятельство, что определением Первомайского районного суда от 10.06.2011 об обеспечении его иска поступило в Учреждение Росреестра лишь 20.06.2011 не влечет необязательности его исполнения. Суд неверно применил положения ст. 24 ФЗ РФ №221-ФЗ, не учел указания, содержащиеся в письме Росреестра России от 26.02.2010 №14-1343-ВК. На основании данных разъяснений погашение сведений о спорном участке могло иметь место по процедуре аннулирования лишь после получения в установленном порядке от компетентных органов сведений об отсутствии зарегистрированных прав и отсутствии правопритязаний и требований, заявленных в судебном порядке на земельный участок. Основания для снятия земельного участка с кадастрового учета изложены в ст. 25 ФЗ РФ №221-ФЗ, но в решении суда они не приведены. Снятие земельного участка с кадастрового учета влечет для Писарькова В.В. новую процедуру постановки, вынесения дополнительных судебных актов, что приведет к затягиванию спора и неисполнению судебного решения. В возражениях ФБУ «Кадастровая палата» по Пензенской области просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. В соответствии с ч. 4 ст. 24 вышеуказанного Закона, если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что орган кадастрового учета обязан аннулировать имеющие временный характер сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках, в отношении которых не осуществлена государственная регистрация права, по истечении двухлетнего периода со дня постановки таких участков на кадастровый учет. Материалами дела установлено, что по заявлению Писарькова В.В. решением территориального отдела по г.Пензе Управления Роснедвижимости по Пензенской области от 02.06.2009 №29/09-6188 осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка по адресу: <адрес> с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Пензы от 29.10.2009 постановлено обязать Администрацию г.Пензы предоставить Писарькову В.В. в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, входящий в состав земельного участка <данные изъяты> Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Писарькову В.В. предоставлен указанный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в аренду. На Писарькову В.В. возложена обязанность обратиться в течение месяца с момента выхода настоящего постановления в Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы по вопросу оформления договора аренды земельного участка. 07.06.2011 Писарьков В.В. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» Пензенской области с заявлением, в котором просил не снимать с кадастрового учета спорный земельный участок, поскольку Администрация г.Пензы уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, и он обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к администрации г.Пензы о понуждении к заключению договора аренды. Писарькову В.В. 16.06.2011 был дан ответ о том, что двухгодичный срок для государственной регистрации права на земельный участок истек 02.06.2011 и возможность продления либо приостановления течения данного срока отсутствует. Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 10.06.2011 в обеспечении иска Писарькова В.В. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области запрещено осуществлять действия, связанные со снятием с кадастрового учета спорного земельного участка. 20.06.2011 копия определения поступила в ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от Управления Росреестра по Пензенской области посредством факсимильной связи. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от 15.06.2011 №29/11-4005 по истечении срока действия «временного» статуса сведений государственного кадастра недвижимости в соответствии с п.4 ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г., п.53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010г. №42 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с учета объекта недвижимости. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что поскольку спорный земельный участок был поставлен на временный учет 02.06.2009, следовательно, по истечении двух лет сведения аннулированы в соответствии с требованиями закона, на том основании, что в установленный период времени не осуществлена государственная регистрация права на него.Копия определения суда о запрете снятия с учета спорного участка поступило в ФГУ «Земельная кадастровая палата» после вынесения оспариваемого решения. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы относительно того, что судом неправильно применены нормы ст. 24 п.4, и не учтены положения ст. 25 п.2 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм законодательства, определяющего особенности регулирования спорных правоотношений. Ссылка кассатора на наличие определения Первомайского районного суда г. Пензы от 10.06.2011 о запрете ФГУ «Земельная кадастровая палата» осуществлять действия, связанные со снятием с кадастрового учета спорного земельного участка не является юридически значимой, поскольку ответчику копия определения суда поступила уже после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем, как правильно указал суд, на момент его принятия имелись законные основания, предусмотренные п.4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» п.53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, для аннулирования сведений о земельном участке, носящих временный характер. По поступившим из Управления Росреестра по Пензенской области сведениям, права на спорный земельный участок зарегистрированы не были. Оснований для признания незаконным оспариваемого решения ФГУ «Земельная кадастровая палата», как правомерно указал суд, не имелось. Не усматривается оснований к отмене решения по доводам жалобы, касающихся определения о принятии обеспечительных мер Арбитражным судом Пензенской области от 26.10.2009, поскольку суд правильно принял во внимание, что определение Арбитражным судом вынесено в отношении конкретного земельного участка, в то время как спорный участок был самостоятельно поставлен на кадастровый учет. Судебная коллегия также находит несостоятельной ссылку автора жалобы на письмо Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 26.02.2010 №14-1343-ВК, поскольку данное письмо нормативным актом не является и в Министерстве юстиции РФ не зарегистрировано. Кроме того, суд обоснованно учел, что отнести оспариваемые действия к кадастровой либо технической ошибке нельзя, препятствий к постановке на учет спорного земельного участка с тем же временным статусом не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности решения. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи