Судья Филь А.Ю. № 33-3182 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. и судей Гордеевой Н.В., Елагиной Т.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Ширшова В.Н. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 07 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ширшову В.Н. к ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области о защите пенсионных прав гражданина отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Ширшова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области Ионовой Т.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ширшов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области о понуждении к перерасчету пенсии, указав, что по достижении пенсионного возраста он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, представив необходимые документы. Для расчета пенсии был выбран период его работы на <данные изъяты> заводе с 1977 года по 1981 год. В указанный период приказом по заводу он был командирован в колхоз <данные изъяты> когда за ним сохранялось 75% среднего заработка. При обращении в Сердобский городской архив ему были выданы две справки о заработной плате, в одной из которых была указана заработанная плата, получаемая им за работу на заводе и в колхозе, в другой - заработная плата, получаемая на <данные изъяты> заводе. Однако в последней справке нет сведений о том, что в период командировок в колхоз <данные изъяты> за ним сохранялось 75% его среднего заработка. Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с 1977 год по 1981 год, получаемой как в колхозе <данные изъяты> так и начисленной по основному месту работы в размере 75% среднего заработка. Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Ширшов В.Н. просит решение суда отменить в связи с неправильной оценкой судом доказательств по делу, ссылаясь на то, что суду были представлены документы, подтверждающие факт направления его в командировки для работы в колхоз, а также документы, регламентирующие порядок сохранения в период таких командировок 75% среднего заработка по основному месту работы, однако суд данным документам надлежащей оценки не дал. Суд признал достоверными показания свидетеля В. в части, не относящейся к существу его иска, однако в той части, в которой свидетель подтвердила его доводы, оценил показания критически. Суд не принял во внимание показания свидетелей, допрошенных по его ходатайству, сославшись на то, что они противоречат имеющимся документам, одновременно указав, что часть документов в архив не сдана. Между тем, именно для восполнения пробелов, не подтвержденных документально, он и ходатайствовал о допросе свидетелей, которые работали в спорный период вместе с ним и получали такую же заработную плату. Его вина в том, что необходимые документы не сохранились, отсутствует. В возражениях на кассационную жалобу ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Ширшова В.Н. - без удовлетворения, ссылаясь на то, что расчет пенсии истца произведен в соответствии с требованиями закона, оснований для ее перерасчета не имеется. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Минтруда РФ №16, Пенсионного фонда РФ №19па от 27.02.2002 утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пунктом 2 которого установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности. Согласно п.26 Перечня среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. В силу п.1 ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ширшов В.Н. является получателем трудовой пенсии по старости с 26.04.2011. Размер установленной истцу пенсии был исчислен исходя из сведений о его среднемесячном заработке за период работы на <данные изъяты> заводе с 01.06.1987 по 31.05.1992, содержащихся в архивной справке №426 от 26.04.2011, выданной архивным сектором администрации Сердобского района Пензенской области. В обоснование заявленных требований Ширшов В.Н. ссылался на то, что он ежегодно с 01 апреля по 01 ноября в период с 1977 года по 1981 год, а в 1978 и 1980 годах также и в ноябре месяце работал в колхозе <данные изъяты> механизатором, где получал заработную плату, и в указанные периоды за ним по месту работы на <данные изъяты> заводе также сохранялось 75% среднего заработка, в связи с чем данный период является более выгодным для расчета получаемой им пенсии. Оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт непрерывной работы истца с 01 апреля по 01 ноября в период с 1977 года по 1981 год, а в 1978 и 1980 годах также и в ноябре месяце работал в колхозе <данные изъяты> и получение им в указанный период дополнительных выплат в размере 75% среднего заработка по месту работы на <данные изъяты> заводе достоверными доказательствами не подтверждены. Как установлено судом, в период с 1977 года по 1981 года приказами по Сердобскому часовому заводу Ширшов В.Н. действительно направлялся для работы в колхоз <данные изъяты> однако конкретные периоды и продолжительность командировок в этих приказах не указаны. Исследованные судом первичные документы и архивные справки не содержат сведений о получении истцом иных выплат по сравнению с имеющимися в этих документах начислениями, в том числе дополнительных выплат в размере 75% среднего заработка по месту работы на <данные изъяты> заводе, а также выплат в колхозе <данные изъяты> за май 1977 года, июнь 1980 года, октябрь 1981 года. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Д., Т., О., М. правомерно не приняты судом во внимание, поскольку являются неконкретными и с достоверностью не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований. Оценка судом доказательств по делу соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется. Неправильная оценка судом показаний свидетеля В., которые суду следовало оценить критически в полном объеме, не повлияла каким-либо образом на выводы суда по существу спора, а потому данное нарушение в силу ч.1 ст.364 ГПК РФ не может являться основанием к отмене решения суда. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Сердобского городского суда Пензенской области от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширшова В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи