Судья Белоглазова Н.В. № 33-3216 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Макаровой С.А., Елагиной Т.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Семакина А.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 16 сентября 2011 года, которым постановлено: Семакину А.Ф. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Семакина А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Семакин А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области, указав, что 17.02.2011 он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в особых условиях труда. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области от 29.04.2011 № в досрочном назначении пенсии ему было отказано. При этом в стаж работы по специальности не включены периоды с 22.03.1971 по 14.11.1974 в качестве каменщика <данные изъяты> с 03.10.1977 по 16.02.1979 в качестве каменщика <данные изъяты>, с 31.07.1979 по 27.02.1980 в качестве каменщика <данные изъяты>, с 01.10.1980 по 30.11.1980, с 01.12.1980 по 31.03.1983, с 01.05.1983 по 15.08.1989 каменщиком <данные изъяты>, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, с 12.02.1992 по 12.01.1993 в качестве монтажника по монтажу металлических и железобетонных конструкций в <данные изъяты>, т.к. отсутствуют необходимые подтверждающие документы. С данным решением он не согласен. Просил суд признать решение ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области от 29.04.2011 об отказе в назначении пенсии незаконным, признать за ним право на назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 01.10.1980 по 30.11.1980, с 01.12.1980 по 31.03.1983, с 01.05.1983 по 15.08.1989 в качестве каменщика <данные изъяты> и назначить пенсию с даты обращения с 17.02.2011. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. Определением того же суда от 03.10.2011 исправлены допущенные в установочной части решении суда описки относительно должности (вместо бетонщика каменщик) и периода (вместо 01.10.1980 по 30.11.1990 - 01.10.1980 по 30.11.1980) работы, который истец просил включить в специальный стаж. В кассационной жалобе Семакин А.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что периоды его работы с 01.10.1980 по 30.11.1980, с 01.12.1980 по 31.03.1983, с 01.05.1983 по 15.08.1989 в качестве каменщика <данные изъяты> неправомерно не включены судом в его специальный стаж, поскольку в указанные периоды он работал каменщиком в бригаде каменщиков, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К. и С., показания которых необоснованно не приняты судом во внимание. Кроме того, факт его работы в оспариваемые периоды каменщиком в бригаде каменщиков могли подтвердить и другие свидетели, выполнявшие в указанные периоды такие же трудовые функции, и которым была досрочно назначена пенсия за работу с тяжелыми условиями труда по Списку №2. Согласно записям в его трудовой книжке с 01.12.1980 он принят каменщиком в строительный цех <данные изъяты> и работал в этой должности до 16.08.1989. Строительный цех существовал в структуре <данные изъяты> которым в период с 1980 года по 1989 год велась активная строительная деятельность, было построено большое количество объектов. Документы, подтверждающие данное обстоятельство, не сохранились не по его вине. Отказывая ему в иске, суд не учел, что в оспариваемые периоды действовали Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, которые не содержали такой профессии как каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в связи с чем работодатель не мог оформить с ним трудовые отношения по той профессии, которая была предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Кроме того, суд в решении неправильно указал должность, работу в которой он просил включить в специальный стаж, как бетонщик, а также указал иной период, по поводу которого он требований не заявлял. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» которого предусмотрена профессия каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680). Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (применяющегося в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.12.2001 №173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.12.1980 Семакин А.Ф. принят каменщиком 5 разряда в строительный цех <данные изъяты> и работал в этой должности до 16.08.1989. 23.04.1997 на основании свидетельства о регистрации от 23.04.1997 №537 <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>», которое 01.04.2009 на основании свидетельства о государственной регистрации от 01.04.2009 переименовано в <данные изъяты> Приказом <данные изъяты> от 06.03.1979 № в целях дальнейшего развития материально-технической базы и для обеспечения выполнения планов по капительному строительству создан строительный участок. Согласно справке <данные изъяты> от 26.08.2011 № Семакин А.Ф. работал в <данные изъяты> каменщиком с 01.10.1980 по 30.11.1980, с 01.12.1980 по 31.03.1983, с 01.05.1983 по 15.08.1989, принимал участие в строительстве новых объектов, приказ о создании комплексной бригады каменщиков не издавался; работой по специальности занимался полный рабочий день при полной рабочей неделе; документы по построенным объектам и акты ввода в эксплуатацию не сохранились. Из имеющегося в материалах дела приказа директора <данные изъяты> от 12.08.1988 следует, что в честь дня строителя за добросовестное выполнение порученных заданий и высокие показатели в труде объявлена благодарность и награждены премией работники предприятия, в числе которых указан Семакин А.Н. и еще три каменщика. Оценив доводы сторон в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд сделал обоснованный вывод о том, что имеющиеся в деле документы с достоверностью не подтверждают то обстоятельство, что Семакин А.Ф. в оспариваемые периоды постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Представленные истцом документы, в частности, приказ о премировании, как правильно посчитал суд, свидетельствует лишь о денежном поощрении работников строительного участка за добросовестное отношение к работе, большой объем выполненных работ и хорошее качество, и не является доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом в оспариваемые периоды работ, предусмотренных Списком №2. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, им вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено. Показания допрошенных в качестве свидетелей К. и С. правомерно не приняты судом во внимание, т.к. исходя из положений ч.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими характер работы истца. По указанным основаниям доводы кассационной жалобы Семакина А.Ф. о неправильной оценке судом показаний вышеназванных свидетелей и ссылка на то, что факт его работы в оспариваемые периоды каменщиком в бригаде каменщиков могли бы подтвердить и другие свидетели, не могут быть приняты во внимание. Доводы кассационной жалобы Семакина А.Ф. о том, что строительный цех <данные изъяты>, в котором он работал в качестве каменщика, в оспариваемые периоды вел активную строительную деятельность, не подтверждают то обстоятельство, что в оспариваемые периоды он работал каменщиком в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков, т.е. выполнение работ, предусмотренных Списком №2. Иных допустимых доказательств, подтверждающих факт занятости истца в оспариваемые периоды на работах с тяжелыми условиями труда, кассационная жалоба не содержит. Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, на которые Семакин А.Ф. ссылается в жалобе, не предусматривали такой профессии как каменщик в качестве профессии, работа в которой давала бы право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в связи с чем суд при разрешении спора правомерно руководствовался Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в который была включена профессия каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Неправильное указание в установочной части решения наименования профессии истца и даты окончания одного из оспариваемых периодов работы, который он просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на которые Семакин А.Ф. указывает в жалобе, устранено определением суда от 03.10.2011 об исправлении описок в решении суда. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г.Пензы от 16 сентября 2011 года с учетом определения того же суда от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семакина А.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи