Судья - Черненок Т.В. Дело № 33 - 3342 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Бурдюговского О.В., Гордеевой Н.В., при секретаре Потаповой О.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Шибанкова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 октября 2011 года, которым постановлено: Прокурору Пензенского гарнизона в интересах бывшего военнослужащего Пензенского артиллеристского инженерного института Шибанкова С.А. в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Пензенской области о признании незаконными действий военного комиссариата Пензенской области и обязывании произвести выплаты компенсации за наем жилого помещения отказать. Проверив материалы дела, заслушав Шибанкова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя военного комиссариата Пензенской области по доверенности - Матвеева В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Пензенского гарнизона обратился в суд в интересах бывшего военнослужащего Пензенского <данные изъяты> института Шибанкова С.А. с иском о признании незаконными действий военного комиссариата Пензенской области и понуждении произвести выплаты компенсации за наем жилого помещения. Требование мотивировано тем, что Шибанков С.А. проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты> факультета <данные изъяты> Пензенского <данные изъяты> института. 27 мая 2010 года он был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. 24 апреля 2000 года Шибанков С.А. был принят на учет нуждающихся в получении жилья. Однако, до настоящего времени Шибанков С.А. и члены его семьи жильем не обеспечены. В связи с отсутствием места для проживания 01 января 2010 года Шибанков С.А. заключил договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с М. сроком до 31 декабря 2010 года. 1 января 2011 года данный договор был им перезаключен до 31 декабря 2011 года. Плата за наем жилого помещения по обоим договорам составила <данные изъяты> рублей в месяц. Заявление, поданное Шибанковым С.А. в Военный комиссариат Пензенской области о выплате ему компенсации за наем жилого помещения, было оставлено без удовлетворения. Полагая действия военного комиссара Пензенской области незаконными, военный прокурор Пензенского гарнизона, действующий в интересах бывшего военнослужащего Шибанкова С.А., просил суд признать действия военного комиссара Пензенской области, выразившиеся в отказе в выплате Шибанкову С.А. компенсации за наем жилого помещения незаконными; обязать военного комиссара Пензенской области выплачивать Шибанкову С.А. компенсацию за наем жилого помещения с 16 июля 2010 года. В судебном заседании с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика военного комиссара Пензенской области на Военный комиссариат Пензенской области. Разрешив заявленный требования, Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Шибанков С.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Автор жалобы полагает, что решение постановлено не в соответствии с нормами материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, искажены доказательства, установленных обстоятельств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормы материального права и фактические обстоятельства дела, кассатор указывает на нарушение его права на получение компенсации на период до обеспечения его жилым помещением, что прямо предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, указывает, что его должность была сокращена и возможности основания к увольнению у него не было. В отзыве на кассационную жалобу представитель военного комиссара Пензенской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Шибанкова С.А. отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что Шибанков С.А. проходил военную службу по контракту в Пензенском <данные изъяты> институте в должности начальника курса <данные изъяты> в звании <данные изъяты>. На основании приказа Главнокомандующего Сухопутными войсками МО РФ от 27 мая 2010 года №89 Шибанков С.А. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, то есть на основании пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Согласно данного приказа выслуга лет Шибанкова С.А. составляет 21 год 09 месяцев. Жилым помещением по установленным нормам не обеспечен. Увольняется с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам. Из представленного единого реестра данных по жилью для военнослужащих следует, что Шибанков С.А. 24 апреля 2000 года был принят на учет нуждающихся в получении жилья и внесен в единый реестр по жилью для военнослужащих. Судом также установлено, что Шибанков С.А. и члены его семьи: супруга ФИО19 и сын ФИО20 зарегистрированы с 28.03.2000 года и по настоящее время в офицерском общежитии по адресу <адрес> Согласно списка распределения жилых помещений, утвержденного 21 декабря 2009 года командиром войсковой части <данные изъяты>, Шибанкову С.А. выделена квартира по нормам действующего законодательства в очерёдном порядке по адресу <адрес> (район <данные изъяты>) на семью из трех человек. Ввод в эксплуатацию указанного жилого дома планируется в 4 квартале 2011 года. В обоснованное заявленного требования Шибанковым С.А. представлен договор найма жилого помещения, заключенный с М. (матерью супруги Ш. - Ш. (М..), сроком до 31 декабря 2010 года, согласно которого он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Данный договор 1 января 2011 года был им перезаключен сроком до 31 декабря 2011 года. Плата за наем жилого помещения по указанным договорам составила <данные изъяты> рублей в месяц. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения п. п.1,2,3,13,14 ст. 15, п.1 ст. 23, принимая во внимание постановления Конституционного Суда РФ от 05.04.2007 N 5-П, от 03.02.2010 N 3-П, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, с учетом решения ВК Верховного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N ВКПИ08-53 сделал правильный вывод о том, что законодатель предусмотрел в ч.2 п.14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» выплату денежной компенсации, то есть возмещение понесенных расходов, связанных с невозможностью обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях. При этом из вышеизложенных положений закона возмещению подлежат только фактически понесенные расходы со стороны указанной категории граждан. Между тем, Шибанков С.А. к такой категории военнослужащих не относится, поскольку он не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях. Кроме того, Шибанковым С.А. не представлено доказательств фактического несения им расходов по оплате за наем квартиры по адресу <адрес>. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования следует признать законным. Доводы кассационной жалобы Шибанкова С.А. сводятся к иному толкованию норм материального праваи на правильность обжалуемого решения повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы действующего законодательства и фактических обстоятельств дела не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения. В этой связи, утверждения кассатора о том, что решение постановлено не в соответствии с нормами материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, искажены доказательства, установленных обстоятельств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ошибочны, во внимание приняты быть не могут в силу своей несостоятельности. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Ссылка Шибанкова С.А. в заседании судебной коллегии на использовании представителем ответчика в отзыве на кассационную жалобу его персональных данных, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует. Кроме того, использование персональных данных в связи с осуществлением правосудия допускается в силу ч.2 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и считает возможным признать его законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г.Пензы от 03 октября 2011 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Шибанкова С.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи