Судья Егорова И.Б. Дело № 33 - 3333 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей Фроловой Т.А., Кузнецовой Т.А., при секретаре Дурманове М.С., с участием прокурора - Рофель И.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе представителя Сафроновой Г.И. по доверенности- Меркулова В.А., на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Сафронова А.П. и Сафроновой И.А. удовлетворить. Признать Сафронову Г.И. бывшим членом семьи Сафроновой И.А.. Прекратить право Сафроновой Г.И. пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Выселить Сафронову Г.И. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Снять Сафронову Г.И. с регистрационного учета в <адрес>. Встречные исковые требования Сафроновой Г.И. к Сафронову А.П. о признании жилого помещения совместной собственностью, определении долей в праве на общее имущество оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Сафроновой Г.И. по доверенности- Меркулова В.А., Сафронова А.П.. представителя его интересов по доверенности- Калашникова О.А., заключение пом. прокурора Пензенской области - Рофеля И.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сафронов А.П. обратился в суд с иском к Сафроновой Г.И. о выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 27 марта 2008 года. На его площади зарегистрирована и проживает бывшая супруга - Сафронова Г.И. 11 мая 2011 г., в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы брак между ним и Сафроновой Г.И. расторгнут. С октября 2010 г. и после расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, общих несовершеннолетних детей нет, совместное хозяйство не ведется. Просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчица игнорирует, что подтверждается уведомлением, высланным заказным письмом с описью 25.05.2011г. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. Просил суд выселить Сафронову Г.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы снять Сафронову Г.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Сафронова И.А. обратилась в суд с иском к Сафроновой Г.И. о признании ее бывшим членом семьи, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что она, является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры, на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № от 27 марта 2008 года, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает и зарегистрирована ее мать Сафронова Г.И. Теплые семейные отношения между ней и матерью утрачены, общее хозяйство они не ведут, отсутствует общий бюджет и общие предметы быта, проживают раздельно и не оказывают никакой взаимной поддержки друг другу. Все вышесказанное свидетельствует о том, что Сафронова Г.И. является бывшим членом ее семьи. Просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчица игнорирует, что подтверждается уведомлением, высланным заказным письмом с описью 02.06.2011 г. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Просила суд выселить Сафронову Г.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы снять Сафронову Г.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 01.07.2011 г. указанные иски объединены в одно производство. Определением Ленинского районного суда от 18 июля 2011 года был принят встречный иск Сафроновой Г.И.к Сафронову А.П. о признании жилого помещения общей совместной собственностью и определении долей в праве на общее имущество, в котором она указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 18 февраля 1995 г. до его прекращения с 24.05.2011 г. Спорная квартира принадлежала ответчику на праве договора социального найма, поэтому он вселил Сафронову Г. И. и её дочь, Сафронову И. А., в занимаемое им жилое помещение сразу же после регистрации брака на законном основании, с регистрацией по месту жительства с 28 ноября 1997 г. в качестве «проживающих совместно с нанимателем членов семьи». 15.12.2000 г. Сафронова Г.И., фактически продолжая проживать в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, снялась с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировалась в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Место регистрации с фактическим проживанием было восстановлено 04.04.2008 г., когда Сафронова Г. И. вновь была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Таким образом, как указывает в исковом заявлении Сафронова Г. И., она непрерывно, открыто и добросовестно пользуется недвижимым имуществом: проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> и полагает, что у неё сохраняется право пользования данным жилым помещением по следующим основаниям. 17 августа 2005 г. истец приватизировал спорную квартиру в равных долях с дочерью, Сафроновой И.А.. В момент приватизации данного жилого помещения, считает Сафронова Г.И., она в силу ст. 69 ЖК РФ имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, поэтому действие положений ч. 4 ст. 31 СК на неё не распространяется. Ссылаясь на исковое заявление Сафронова А.П. о расторжении брака, в котором он указывает, что проживал с Сафроновой Г. И. до 2008 г., во встречном иске поясняет, что к этому времени основные конструкции и оборудование в квартире были изношены настолько, что требовали капитального ремонта, а квартира - переоборудования. В 2009-2010 гг. на личные денежные средства Сафроновой Г.И. и её собственным трудом были произведены вложения в размере около <данные изъяты> руб., значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры. В результате произведенных улучшений, как считает истица по встречному иску, первоначальная рыночная стоимость спорной квартиры (<данные изъяты>) возросла и составляет <данные изъяты> руб., т. е. увеличилась на <данные изъяты> руб., что составляет 27/100 долей рыночной стоимости квартиры. Просила суд признать 1/2 долю квартиры <адрес>, общей совместной собственностью Сафронова А. П. и Сафроновой Г.И. Установить доли Сафронова А. П. и Сафроновой Г. И. в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> равными: по 1/4 доле каждому. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Сафроновой Г.И. по доверенности Меркулов В.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда, основанные на неправильном применении и толковании норм материального права. Суд в обоснование своего решения опирается только на доводы истцов и их свидетелей, показания ответчика и его свидетелей приводятся судом выборочно, суд не принял во внимание требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и не учел положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ. В нарушение установленного законом процессуального порядка заявленные требования не были рассмотрены и разрешены судом по основаниям указанным истцом. При этом не принял во внимание, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона ЖК РФ, действие положений ч.4 ст.31 Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В момент приватизации спорного жилого помещения Сафронова Г.И. в силу ст. 69 ЖК РФ имела равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими: мужем и дочерью, поэтому действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ на нее не распространяется. Доводы Сафроновой об обоснованности ее требований судом не опровергнуты. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Судом установлено, что Сафронова И.А. и Сафронов А.П. являются собственниками 1/2 доли каждый в квартире <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 27.03.2008 г. и № от 27.03.2008 г. (л.д. 4,15). Как видно из материалов дела, указанная квартира предоставлена Сафронову А.П. согласно ордеру № от 16.02.1996 г., на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Пензы (л.д. 96). В данной квартире согласно справке ООО «<данные изъяты>» зарегистрированы: истцы - Сафронова И.А. и Сафронов А.П., ответчик по первоначальному иску Сафронова Г.И. (л.д.71). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Сафронова А.П. и Сафроновой И.А. При этом, суд посчитал установленным, что Сафронова Г.И. была вселена в спорную квартиру Сафроновым А.П. в качестве члена семьи (жены) нанимателя в 1997 году, что подтверждается материалами настоящего дела (л.д. 103, 120). В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно свидетельству о расторжении брака № от 31.05.2011 г. решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 11.05.2011 г. брак между Сафроновым А.П. и Сафроновой Г.И. расторгнут (л.д. 17). Кроме того, как видно из материалов дела, семейные отношения между и Сафроновой Г.И. и Сафроновым А.П. фактически прекращены с осени 2009 года, с этого времени в <адрес> истец не проживает, в связи с чем, испытывает определенные неудобства. Согласно объяснениям истца в суде, он 25 мая 2011 года направлял Сафроновой Г.И. уведомление с требованием об освобождении указанной выше квартиры, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции и описью вложений (л.д. 19-20). Однако данное требование истца оставлено Сафроновой Г.И. без внимания. Доводы истицы по встречному иску и ее представителя о том, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона ЖК РФ действие положений ч.4 ст. 31 Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, суд правильно не принял во внимание, посчитав их необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в суде. Как следует из материалов приватизационного дела, обозренного в судебном заседании, копии которого приобщены к материалам настоящего дела, на момент приватизации спорной квартиры Сафронова Г.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 17.12.2001 г. Сафронова Г.И. приобрела в личную собственность <адрес> (л.д.102). На основании ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» №1541-1 от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что настоящее время членом семьи собственника Сафроновой И.А. ответчик Сафронова Г.И. не является, а потому в силу закона право пользования данным жилым помещением за ответчиком Сафроновой Г.И. не сохраняется. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением в спорной квартире за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника квартиры, не имеется. Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел также к правильному выводу, что требования истцов Сафроновой И.А. и Сафронова А.П. о выселении Сафроновой Г.И. из квартиры <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению. Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Проверяя обоснованность встречных требований Сафроновой Г.И., суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной в АНО «<данные изъяты>», № от 26.08.2011 г., согласно которому стоимость вложений, произведенных Сафроновой Г.И. на неотделимые улучшения в квартире <адрес>, связанные с установкой входной и межкомнатных дверей, заменой устаревших окон на окна из ПВХ, остеклением балкона, ремонтом жилых комнат, включая замену пола, установку встроенной кухни, капитального ремонта туалета и санузла с заменой сантехнического оборудования и труб составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, судом установлено, что большая часть неотделимых улучшений спорной квартиры произведены в период совместного проживания Сафронова А.П. и Сафроновой Г.И., а именно в 2008 году. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании Сафронов А.П., Сафронова И.А., при этом не отрицавшие, что за время их вынужденного проживания на съемных квартирах истицей без их согласования заменены входная дверь и одна межкомнатная дверь в квартире. Довод истицы о том, что на ее личные средства в 2009-2010 гг. были произведены неотделимые улучшения, значительно увеличившие стоимость спорной квартиры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Имеющиеся в материалах дела заказы-наряды суд расценил как свидетельствующие о том, что истицей в 2010 году действительно заказаны для установки по адресу: <адрес>, металлическая дверь в сумме <данные изъяты> руб. с предоплатой в <данные изъяты> руб. (л.д.50) и 2 межкомнатные двери в сумме <данные изъяты> руб. с внесением аванса в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.51), однако данные вложения судом не могут быть признаны значительно увеличивающими стоимость спорной квартиры. При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований Сафроновой Г.И. является правильным. На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.Также судом установлено, что Сафроновой Г.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д. 117-118).
При таком положении, учитывая, что семейные отношения с собственником 1/2 доли жилого помещения прекращены, соглашения между собственником и ответчиком по первоначальному иску по владению и пользованию жилым помещением отсутствует, суд правильно пришел к выводу, что исковые требования Сафронова А.П. являются законными и обоснованными. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок с учетом имеющейся у Сафроновой Г.И. в собственности квартиры суд не имеется.
Учитывая фактически обстоятельства дела, суд правильно посчитал подлежащими удовлетворению требования истицы по первоначальному иску о признании Сафроновой Г.И. бывшим членом семьи Сафроновой И.А.
При этом, суд посчитал установленным, что Сафронова И.А. с лета 2010 года с матерью проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, общий бюджет отсутствует, никакой взаимной поддержки друг другу не оказывают, доверительность в отношениях утрачена. Отношения с матерью не складывались с 14 лет. В силу неприязненных отношений с матерью, невозможности совместного проживания, была вынуждена съехать на съемную квартиру, где она и проживает в настоящее время.
Данный вывод суда основан на показаниях истцов Сафроновой Т.А., показаниях свидетелей К.Д.В.., Д.Т.Н., С.Е.А.