Судья Богатов О.В.                                                       Дело № 33 - 3373         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Фроловой Т.А., Овчаренко А.Н.,

при секретаре Потаповой О.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Опарина А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск Опарина А.Н. к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в восстановлении в списках, нуждающихся в получении жилого помещения и восстановлении в списках очередников граждан-военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Опарина А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         Опарин А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в восстановлении в списках, нуждающихся в получении жилого помещения и восстановлении в списках очередников граждан-военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

В обоснование своих исковых требований указал, что проходил военную службу в Вооружённых Силах СССР.

Приказом МО СССР от 01.12.1989 года № 01358 был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями в звании <данные изъяты> без обеспечения жилым помещением.

В 1990 году администрацией Первомайского района г. Пензы был поставлен на очередь на получение жилой площади как офицер запаса, уволенный из ВС СССР, в связи с организационно-штатными мероприятиями по сокращению штатов.

Собственного жилья он не имеет, и до настоящего времени проживает на условиях поднайма в квартире <адрес>

Его матери Опариной Г.М. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была подарена ему матерью 24.11.2003 года. Поскольку дарение было совершено без намерений фактической передачи квартиры, 11.01.2006 года он передал матери квартиру по договору дарения.В период владения квартирой на праве собственности он не был исключён из списков, нуждающихся в получении жилого помещения.

В мае 2007 года мать, опасаясь за своё здоровье, решила распорядиться квартирой на случай смерти, и 21.05.2007 года между ними вновь был заключён договор дарения той же квартиры.

Решением Ленинского районного суда от 24.03.2009 года договор дарения квартиры <адрес> от 21.05.2007 года, заключённый между ним и Опариной Г.М., был признан недействительным, квартира возвращена в собственность Опариной Г.М.

В период действия данного договора дарения - 15.10.2008 года - Постановлением Главы администрации г. Пензы № 1736/1, он был снят с учёта нуждающихся в получении жилых помещений, в связи с решением жилищной проблемы. То есть, основанием для снятия его с учёта явилось обладание на праве собственности на 15.10.2008 года жилым помещением.

После вынесения решения суда о признании договора недействительным он обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о восстановлении его в списках очередников на получение жилого помещения. Письмом от 22.05.2009 года за № 7-14-1906 ему было отказано в восстановлении в списках на основании сведений УФРС от 12.09.2008 года, согласно которым он являлся правообладателем <данные изъяты> комнатной квартиры по <адрес> на праве собственности.

Таким образом, отказывая ему в восстановлении в списках очередников, администрация г. Пензы положила в основу отказа устаревшие сведения, и не приняла во внимание то, что на момент его обращения договор дарения уже был признан недействительным.

Он полагает, что ему было отказано в восстановлении в списках очередников без законных оснований.

На момент его обращения за восстановлением в списках, он уже не являлся правообладателем жилого помещения.

Решение Ленинского районного суда от 24.03.2009 года вступило в законную силу.

        Просил суд признать незаконным отказ администрации г. Пензы в восстановлении его в списках очередников на получение жилого помещения; восстановить его в списках очередников граждан-военнослужащих, уволенных в запас, нуждающихся в получении жилых помещений за счёт средств федерального бюджета, с даты постановки на очередь.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Опарин А.Н. просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, вынести по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.

Указывает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства.

Действительно, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 31. 07. 2009 года было установлено, что в период с 2003 по 2006 год он являлся правообладателем квартиры.

Однако, по мнению кассатора, данное обстоятельство не может иметь юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку в установленном законом порядке в период правообладания квартирой он не был исключен из списков, нуждающихся в получении жилья.

О снятии его с очереди нуждающихся в получении жилого помещения по основанию, на которое ссылается суд (обладание квартирой в период с 2003 по 2006 год), ему должно было быть сообщено, не позднее 11 апреля 2006 года.

Органом, который вправе исключить его, из списков нуждающихся, является Администрация г. Пензы.

Однако, в указанный срок он из списков нуждающихся исключен не был.

Кассатор полагает, что снятие с очереди является исключительной прерогативой того органа, которому такое право предоставлено законом, и суд не вправе подменять другие органы, принимая за них решения за пределами срока, установленного законом.

Суд не учел, что он был исключен из списков очередников по тому основанию, что на 2008 год владел подаренной ему квартирой.

По этому же основанию ему было отказано в восстановлении в списках, нуждающихся в поучении жилья уже после признания судом договора недействительным.

То есть, исключение его из списков нуждающихся и отказ в восстановлении в списках явились последствиями договора дарения, признанного недействительным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы 31.07.2009 года, по делу по иску Опарина А.Н. к администрации г. Пензы о восстановлении в списках очередников граждан-военнослужащих, уволенных в запас, нуждающихся в получении жилых помещений, за счет средств федерального бюджета с момента постановки на очередь установлено, что приказом Министра обороны СССР № 01358 от 01.12.1989 г. старший лейтенант Опарин А.Н. уволен в запас по ст. 59, пункту «в» (по сокращению штатов).

В 1990 году Опарин А.Н был постановлен на учёт для получения жилой площади в администрации Первомайского района г. Пензы.

С 1992 года истец проживал по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры являлась К.И.К. - тетя истца.

Кроме того, судом установлено, что мать Опарина А.Н. - Опарина Г.М. является собственником <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м.

08.01.1993 г. между Опариной Г.М. и администрацией города Пензы заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан.

29.07.2003 года Опариной Г.М. УФРС по Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2003 года между Опариной Г.М. и Опариным А.Н. был заключен договор дарения, по которому в собственность Опарина А.Н. переходит квартира <адрес> в которой зарегистрированы его мать и отец Опарин Н.П.

24.11.2003 года Опарину А.Н. УФРС по Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на кв. <адрес>

11.01.2006 года между Опариным А.Н. и Опариной Г.М. был заключен договор дарения, по которому в собственность Опариной Г.М. переходит квартира <адрес>. 01.02.2006 года Опариной Г.М. УФРС по Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на кв. <адрес>

21.05.2007 года между Опариным А.Н. и Опариной Г.М. был заключен договор дарения, по которому в собственность Опарина А.Н. перешла квартира <адрес>. 08.06.2007 года Опарину А.Н. УФРС по Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на кв. <адрес>

В марте 2009 года Опарина Г.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к Опарину А.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24.03.2009 года исковые требования Опариной Г.М. удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком. Указанным решением постановлено:

Признать недействительным договор дарения от 21.05.2007 года, заключенный между Опариной Г.М. и Опариным А.Н. в отношении квартиры <адрес>, зарегистрированный 08.06.2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> имя Опарина А.Н., произведённую Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 08.06.2007 года №.

Возвратить квартиру <адрес> в собственность Опариной Г.М.

Данное решение вступило в законную силу.

Как видно из материалов дела, 28.04.2009 года УФРС по Пензенской области Опариной Г.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на кв. <адрес>

Проверяя обоснованность требований Опарина А.Н. о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений, суд установил, что постановление главы администрации г. Пензы № 1736/1 от 15.10.2008 года было мотивировано решением им жилищной проблемы (п.п. «г» п. 26 Правил, ст. 56 ЖК РФ).

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований

Согласно со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 250-ФЗ), действующего с 1.03.2005 года, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частями 3, 4 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено:

3. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

4. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 6 п. 2 Закона РФ от 29 декабря 2004 г. (с изм. и доп. на 29 декабря 2006 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" "граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма".

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учёта.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что истец в период с 24.11.2003 года по 11.01.2006 года являлся собственником <данные изъяты> <адрес>, в которой зарегистрированы его мать и отец, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и имел все права пользования, распоряжения, указанной квартирой.

При этом учел, что Решением Пензенской Городской Думы от 30.06.2005 года № 136-12/4 утверждена минимальная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в размере 15 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и при их оценке установлено, что при указанных обстоятельствах, в период с 2003 по 2006 год, истец утратил свое право состоять на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, в связи с чем, законно и обоснованно был исключен из списков нуждающихся в жилых помещениях.

То обстоятельство, что истец не нуждался в жилом помещении и подлежал снятию с учета, установлено решением Ленинского районного суда г. Пензы 31.07.2009 года, а потому оно не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Также обоснованно судом учтено, что Опарин А.Н. 11.01.2006 года добровольно подарил своей матери Опариной Г.М. указанную квартиру, следовательно, он совершил действия, в результате которых мог быть признан нуждающимся в жилом помещении, предусмотренные положениями ст. 53 ЖК РФ.

Согласно ст. 166 п. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 п. 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При определении законности исключения истца, суд посчитал, что признание недействительной сделки дарения квартиры, по адресу: <адрес> от 21.05.2007 г., в данном случае, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку истец в период с 2003 по 2006 год не имел права состоять на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, в связи с решением жилищной проблемы, поэтому, в соответствии с нормами закона, исключен из списков нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с нормами ст. 53 ЖК РФ Опарин А.Н. мог быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При таком положении, основанными на законе являются выводы суда, что истец мог быть принят на учет вновь, но не восстановлен в списках очередников граждан-военнослужащих, уволенных в запас, нуждающихся в получении жилых помещений, за счёт средств федерального бюджета с даты постановки на очередь - с 1990 года, а поэтому его требования о восстановлении в списках очередников с момента постановки на учет являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана оценка, не согласие с которой не является основанием отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий