Судья Окунева Л.А. Дело № 33-3388 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: Председательствующего: Сериковой Т.И., судей: Мамоновой Т.И., Кузнецовой Т.А., при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Будниковой А.И. на решение Первомайского районного суда от 1 ноября 2011 г., которым постановлено: иск Карасева О.А. удовлетворить. Взыскать с Будниковой А.И. в пользу Карасева О.А. в счет возмещения убытков <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Карасев О.А. обратился в районный суд г. Пензы с иском к Будниковой А.И. о взыскании убытков, указав, что 06 мая 2008 г. им в автоцентре «Алекс Авто» у ИП Будниковой А.И. был приобретен автомобиль марки «ВАЗ 21140» №. Впоследствии выяснилось, что указанный автомобиль находится в залоге, и решением Лунинского районного суда от 18 февраля 2011 г. на автомобиль обращено взыскание. На этапе исполнения решения суда он досрочно погасил задолженность по кредитному договору первоначального собственника автомобиля - Николаева Д.Е. в размере <данные изъяты> руб., а в дальнейшем также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. - затраты на проведение автотехнической экспертизы, <данные изъяты> руб. - возмещение госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. В силу требований ст. 999 ГК РФ просил взыскать с ИП Будниковой А.И. причиненные ему убытки. Суд постановил вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Будникова А.И. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно не учел все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе отсутствие у нее возможности при исполнении поручения Наумова в лице Никитина о продаже автомобиля, нахождение данного автомобиля в залоге у Банка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Будниковой А.И., третьего лица Никитина Ю.А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Как следует из материалов дела, 6 мая 2008 г. Карасевым О.А. у ИП Будниковой А.И. («Алекс Авто») был приобретен автомобиль ВАЗ-21140, 2007 года выпуска, технический паспорт <адрес>. ИП Будникова А.И. как следует из договора купли-продажи (л.д.5) действовала на основании свидетельства о государственной регистрации № от 02.04.2007 г. и договора комиссии № от 03.05.2008 г. 25 февраля 2010 г. деятельность ИП Будниковой А.И. прекращена, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (л.д.23). Согласно требований ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. В силу требований ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, решение Первомайского районного суда от 1 ноября 2011 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по указанному выше основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 1 ноября 2011 г. отменить, производство по делу по иску Карасева О.А. к Будниковой А.И. о взыскании убытков прекратить. Председательствующий: Судьи: