Судья Железняк Н.В.                                                            Дело № 33-3387

27 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего               Сериковой Т.И.

и судей                        Мамоновой Т.И., Бурдюговского О.В.

при секретаре                                    Рофель Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе начальника УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области Гриненко Н.В. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Романовой Е.С. к УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области от 25.07.2011 г. № об отказе в назначении Романовой Е.С. трудовой пенсии досрочно незаконным.

Обязать УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области назначить Романовой Е.С. трудовую пенсию досрочно с 14 июля 2011 года, включив в специальный педагогический стаж период со 02.03.1986 года по 30.06.1988 года учеба в Пензенском государственном педагогическом институте им. В.Г.Белинского, с 24.08.2009 года по 11.08.2010 года - учитель начальных классов автономная некоммерческая организация «Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста «Наследие».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Романовой Е.С. по доверенности Михаленко Т.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Романова Е.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, указав, что она более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области (протокол от 25.07.2011 №) ей было отказано в удовлетворении требований, в специальный стаж не были засчитаны периоды с 01.09.1983 по 30.06.1988 учебы (в том числе период с 01.04.1985 по 10.02.1986 отпуска по уходу за ребенком), с 24.08.2009 по 11.08.2010 работы учителем начальных классов автономной некоммерческой организации «Обучение детей дошкольного, младшего и среднего возраста «Наследие». С данным отказом она не согласна, считает его незаконным. Просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 14.07.2011, включив в специальный стаж указанные периоды.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 18.08.2011 данное гражданское дело было передано по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 23.09.2011 гражданское дело было передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.

В судебном заседании представитель Романовой Е.С. по доверенности Михаленко Т.С. уточнила исковые требования и просила включить в специальный педагогический стаж Романовой Е.С. периоды с 02.03.1986 по 30.06.1988 учебы в Пензенском государственном педагогическом институте им. В.Г.Белинского, с 24.08.2009 по 11.08.2010 работы учителем начальных классов автономной некоммерческой организации «Обучение детей дошкольного, младшего и среднего возраста «Наследие».

Представитель УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области по доверенности Жиляева Н.В. иск не признала, пояснив, что период с 02.03.1986 по 30.06.1988 мог быть включен в специальный стаж при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет. Поскольку Постановление № 1397 утратило силу с 01.10.1993, а в последующих постановлениях указанное условие предусмотрено не было, требование к его выполнению предъявлено на дату отмены названного постановления не выполняется, так как специальный стаж истца составил 6 лет 7 месяцев 17 дней. Период работы истца в автономной некоммерческой организации «Обучение детей дошкольного, младшего и среднего возраста «Наследие» также не подлежит включению в специальный стаж, так как данная организация не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.10.2002 № 781.

Первомайский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе начальник УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области Гриненко Н.В. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального права, поскольку суд не применил к рассматриваемым правоотношениям закон, подлежащий применению. Включая период с 24.08.2009 по 11.08.2010 работы истца учителем начальных классов автономной некоммерческой организации «Обучение детей дошкольного, младшего и среднего возраста «Наследие» в специальный стаж педагогической деятельности, суд не учел, что данное учреждение не поименовано Списком наименований учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.10.2002 № 781. Период с 02.03.1986 по 30.06.1988 учебы в ПГПИ мог быть включен в стаж только при условии, что не менее 2/3 стажа (16 лет и 8 месяцев) приходилось на работу в учреждениях и должностях, дающих право на пенсию в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397. Данное постановление утратило силу с 01.10.1993, в последующих постановлениях указанное положение предусмотрено не было, на 01.10.1993 спецстаж истца составил лишь 6 лет 7 месяцев 17 дней. Кроме того, согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд. Комиссией было принято законное решение. Просил суд принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Согласно п.2 ст.27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 14.04.2011 Романова Е.С. обратилась в УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области (протокол от 25.07.2011 №) в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, в который не были засчитаны периоды учебы в ПГПИ с 01.09.1983 по 30.06.1988 и работы с 24.08.2009 по 11.08.2010 учителем начальных классов автономной некоммерческой организации «Обучение детей дошкольного, младшего и среднего возраста «Наследие».

Судом установлено, что с 01.09.1983 Гостяева (Романова) Е.С. обучалась в Пензенском государственном педагогическом институте им. В.Г.Белинского по очной форме на факультете начальных классов по специальности «педагогика и методика начального обучения», с 01.04.1985 по 10.02.1986 ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком, была отчислена из института в связи с окончанием учебы 30.06.1988. При этом с 01.09.1985 по 01.03.1986 истец работала учителем начальных классов <данные изъяты> 8-летней школы.

Кроме того, в период с 24.08.2009 по 11.08.2010 Романова Е.С. работала учителем начальных классов автономной некоммерческой организации «Обучение детей дошкольного, младшего и среднего возраста «Наследие» с полной педагогической нагрузкой 20 часов в неделю.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Районный суд обоснованно признал, что в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, подлежит включению период ее обучения в Пензенском государственном педагогическом институте с 02.03.1986 по 30.06.1988.

В соответствии с абз.5 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, действовавшего в указанный спорный период, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Установив, что Романова Е.С. осуществляла педагогическую деятельность непосредственно до обучения в ПГПИ и непосредственно после его окончания в должности учителя начальных классов Доншинской восьмилетней школы с 01.09.1985 по 01.03.1986 и в должности учителя начальных классов Воскресеновской средней школы с 15.08.1988, суд правомерно признал, что заявленный истцом период обучения с 02.03.1986 по 30.06.1988 подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Возражения ответчика и довод кассатора о том, что указанный период не может быть включен в специальный стаж, поскольку на момент утраты силы Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, то есть на 01.10.1993, истец не выработала 2/3 необходимого педагогического стажа (16 лет и 8 месяцев), на указанный момент ее стаж составил лишь 6 лет 7 месяцев 17 дней, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является и вывод о включении в специальный трудовой стаж период с 24.08.2009 по 11.08.2010 работы учителем начальных классов автономной некоммерческой организации «Обучение детей дошкольного, младшего и среднего возраста «Наследие» с полной педагогической нагрузкой 20 часов в неделю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 № 11-П, до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 22.07.2008).

Из Устава автономной некоммерческой организации «Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста «Наследие» следует, что организация создается в целях предоставления услуг в области непрерывного и высокоэффективного обучения детей в полном объеме программ дошкольного, начального и среднего общего образования, а также дополнительного образования по всем дисциплинам, изучаемым в начальной школе, реализации программ с применением прогрессивных методов обучения, позволяющих активизировать мышление, развивать память и внимание, формировать высокопродуктивные навыки с целью удовлетворения потребностей личности в углублении и расширении образования.

Следовательно, как обоснованно указал суд, автономная некоммерческая организация «Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста «Наследие» является образовательным учреждением для детей, в связи с чем работа истца в данной организации в должности учителя начальных классов в заявленный период также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение комиссии незаконным и обязав ответчика включить в специальный педагогический стаж истца заявленные спорные периоды учебы и работы.

С учетом обращения Романовой Е.С. с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости 14.07.2011, и поскольку при включении спорных периодов в специальный стаж он на момент обращения составил более 25 лет, суд на основании ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правильно счел возможным обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию именно с 14.07.2011.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы на законе не основаны, направлены на дачу новой правовой оценки установленным судом первой инстанции обстоятельствам, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда г.Пензы от 24.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу начальника УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области Гриненко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи