Судья - Усанова Л.В.. Дело № 33-3351 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Овчаренко А.Н., Гордеевой Н.В., при секретаре Долбилкиной Н.М., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Рудазова Ю.Н. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 18 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковое требования Рудазова Ю.Н. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда по Никольскому району о признании незаконным отказа в назначении пенсии оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав Рудазова Ю.Н. и выступающую в его интересах адвоката Казакову В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рудазов Ю.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Никольскому району Пензенской области указав, что имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях, однако решением пенсионного органа ДД.ММ.ГГГГ № ему в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста отказано, поскольку в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не зачтены периоды работы в качестве <данные изъяты> лесозаготовок с 01.04.1981 по 08.08.1981; с 13.12.1989 по 31.03.2000; в качестве <данные изъяты> строительно-монтажных работ с 10.01.2005 по 09.12.2006; с 01.01.2007 по 23.05.2007 со ссылкой на не подтверждение особого характера работы уточняющей справкой работодателя и сведениями персонифицированного учета. Истец, полагая отказ в назначении пенсии незаконным, просил суд засчитать указанные периоды в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию и назначить досрочную пенсию с 09.08.2011, т.е. с момента обращения за её назначением в пенсионный орган. Никольский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Рудазов Ю.Н. просит решение отменить, ссылаясь на доказанность своих доводов записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей. Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В Списке профессий и должностей, рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 (далее - Список N 273), перечислены профессии мастера, старшего мастера, занятого лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. К вышеназванному Списку законодателем сделано примечание о том, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Рудазов Ю.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Никольскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В специальный стаж истца не включены периоды работы в качестве <данные изъяты> лесозаготовок с 01.04.1981 по 08.08.1981; с 13.12.1989 по 31.03.2000; в качестве <данные изъяты> строительно-монтажных работ с 10.01.2005 по 09.12.2006; с 01.01.2007 по 23.05.2007, поскольку Рудазовым Ю.Н. не представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Отказывая в удовлетворении исковых требований Рудазова Ю.Н. суд признал установленным и исходил из того, что ответчик правомерно исключил из его специального стажа спорные периоды, т.к. в судебном заседании не подтвердился факт льготной работы, в связи с чем, пенсия ему не может быть назначена. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. В соответствии с записью в трудовой книжке с 01.04.1981 по 08.08.1981 истец работал в должности <данные изъяты> лесозаготовок в <данные изъяты> леспромхозе Калининской области; с 13.12.1989 по 31.03.2000- в качестве <данные изъяты> лесозаготовок в кооперативе «<данные изъяты>»; с 01.01.2005 по 23.05.2007- <данные изъяты> строительных и монтажных работ в ФГУ «<данные изъяты>». Между тем, как правильно указал суд, записи в трудовой книжке не подтверждают факт занятости истца в должности, включенной в вышеназванный Список, как не подтверждают участие в едином технологическом процессе лесозаготовок. Данные Списки содержат исчерпывающий перечень должностей и профессий, работа в которых дает право на льготы по снижению пенсионного возраста, должность в которой работал истец, Списком не предусмотрена. Кроме того, истец, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 11.07.2002 г. N 516), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, не доказал факт постоянной занятости в течение полного рабочего на работах с тяжелыми условиями труда. При этом суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В решении суда указано, по каким основаниям суд отвергает их. При таких обстоятельствах решение суда следует признать правильным. Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы кассационной жалобы Рудазова Ю.Н. о том, что его доводы подтверждаются записями в трудовой книжке, во внимание приняты быть не могут по вышеизложенным основаниям. Свидетельские показания, на которые ссылается кассатор, не обладают полнотой и достоверностью информации, необходимой для выводов о законности заявленных истцом требований. Кроме того, согласно ч.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой ( в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.Показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, которыми может быть подтвержден тяжелый характер условий труда заинтересованного лица С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает возможным признать его законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Никольского районного суда Пензенской области от 18 ноября 2011года - оставить без изменения, кассационную жалобу Рудазова Ю.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи