Судья - Погребная С.Г.                                                                  Дело № 33-26                               

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего      Прошиной Л.П.

и судей                      Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В.,

при секретаре                                               Жуковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Гордеевой Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:

        Признать за Погорельцевой Т.А. право на досрочную пенсию на льготных условиях в связи с педагогической деятельностью с 15 августа 2011 года.

       Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области включить Погорельцевой Т.А. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы в должности учителя биологии и химии с 01 сентября 1996 года по 31.08.2006 года в <данные изъяты> с<адрес> и период нахождения на курсах повышения квалификации с 27 ноября 2000 года по 11 декабря 2000 года.

    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области назначить Погорельцевой Т.А. досрочную трудовую пенсию с 15 августа 2011 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорельцова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области о признании права на досрочную пенсию, понуждении включить в льготный стаж период работы в должности учителя биологии и химии в <данные изъяты> <адрес> с 01.09.1996 по 31.08.2006 и период нахождения на курсах повышения квалификации с 27.11.2000 по 11.12.2000, назначении пенсии, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии на льготных условиях на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

    Из льготного трудового стажа исключен период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, так как п. 8 п.п. «Б» Правил исчисления периодов работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, педагогическую деятельность, в стаж засчитывается работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе при условии выполнения данной работы на ставкурабочего времени, а также из льготного стажа исключен период прохождения курсов повышения квалификации.

Считая указанное решение необоснованным и незаконным, Погорельцова Т.А. просила суд признать за ней право на досрочную пенсию за выслугу лет при выполнении педагогической деятельности не менее 25 лет и обязать ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области назначить ей пенсию с 15.08.2011,включив в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы в <данные изъяты> <адрес> с 01.09.1996 по 31.08.2006 и период нахождения на курсах повышения квалификации с 27.11.2000 по 11.12.2000.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области просит решение отменить, поскольку при его вынесении существенно нарушены нормы материального права.

Кассатор считает, что работа Погорельцевой Т.А. в должности учителя в период с 01.09.1996 по 31.08.2006 документально не подтверждена. Кроме того, в указанный период истица находилась на курсах повышения квалификации, которые не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ.

В возражениях на кассационную жалобу Погорельцова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с 01 сентября 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил в стаж работы засчитывается выполняемая при нормальной или сокращенно продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9, 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Период работы в должности заместителя директора по методической, научно-методической работе мог быть включен в специальный стаж при соблюдении ряда условий, в частности, при осуществлении одновременно обязанности учителя. При этом в указанный период времени в педагогическую деятельность включалась только та работа, которая выполнялась на ставку заработной платы. Данное требование предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников", которое действует непосредственно и не содержит каких-либо исключений для лиц, осуществляющих учебную деятельность в качестве совмещения (к таковому относится выполнении истицы нагрузки учителя математики).

Таким образом, работа истицы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе могла быть включена в специальный стаж при одновременном выполнении ею педагогической нагрузки не менее 18 часов в неделю.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что Погорельцова Т.А. в период с 01.09.1996 по 31.08.2006 осуществляла педагогическую деятельность в <данные изъяты> <адрес>, выполняя обязанности учителя биологии и химии с полной учебной нагрузкой (не менее 18 часов в неделю).

Данные обстоятельства подтверждается выписками из тарификационных списков учителей и других работников Андреевской основной школы на 1996 - 2011 г.г., справкой, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами.

Обоснованно суд включил период нахождения истицы на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

При этом следует исходить из того, что повышение квалификации является обязательным условием осуществления педагогической деятельности, в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение педагогической деятельности.

Положениями ст. 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований.

Поскольку при включении Погорельцовой Т.А. спорных периодов ее работы, связанной с педагогической деятельностью, в стаж для назначения пенсии, ее специальный трудовой стаж составил на момент обращения за назначением пенсии 25 лет, суд обоснованно назначил истице досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в пенсионный орган, то есть, с 15 августа 2011 г.

Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда, они являются аналогичными доводам в суде первой инстанции, были предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ( в редакции Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменскогогородского суда Пензенской области от 11 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Судьи