Судья Прудентова Е.В. Дело № 33-62 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Кузнецовой Т.А., Ирышковой Т.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе ТСЖ «Калина» на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2011 года, которым постановлено: удовлетворить иск Антонова Д.В. к ТСЖ «Калина» о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья ТСЖ «Калина», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года и решения общего собрания ТСЖ «Калина» в заочной форме, оформленного протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать недействительными решение общего собрания собственников жилья ТСЖ «Калина», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года и решение общего собрания ТСЖ «Калина» в заочной форме, оформленное протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ТСЖ «Калина» председателя правления Ионовой Л.В. и Душиной Е.Н., действующей на основании доверенности, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Управление многоквартирным жилым домом по ул.<адрес>, состоящим из 168 жилых квартир и 25 нежилых помещений, осуществляется ТСЖ «Калина». Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 14 марта 2011 года признано незаконным решение общего собрания членов ТСЖ «Калина», проведенного в форме заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим по инициативе правления ТСЖ «Калина» ДД.ММ.ГГГГ года проведено повторное собрание собственников жилья с целью выборов счетной комиссии, ревизионной комиссии, обсуждения устава в новой редакции, решения вопросов хозяйственной деятельности товарищества. По причине отсутствия кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проведено общее собрание членов ТСЖ «Калина» в форме заочного голосования, результаты которого об утверждении счетной комиссии, ревизионной комиссии, внесении изменений в устав, установлении камеры наблюдения на территории товарищества, утверждении списком членов правления оформлены протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время Антонов Д.В., являющийся собственником нежилого помещения площадью 3,4 кв.м, расположенного на 2 этаже подъезда <адрес>, обратился в суд с иском о признании недействительными указанных решений общего собрания по тем основаниям, что они проведены с нарушением норм действующего законодательства. На собрании ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал, однако требуемого кворума представлено не было, в связи с чем его нельзя признать состоявшимся. В собрании, проводимом в форме заочного голосования, он участия не принимал, поскольку нарушались его права в части выдвинутых предложений для голосования. Предложенные им кандидатуры в члены правления в список для голосования включены не были. В предлагаемых бюллетенях для голосования не был указан порядок ознакомления с информацией и материалами, подлежащими представлению на собрании, место и адрес их нахождения. Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ТСЖ «Калина» в лице председателя правления ТСЖ Ионовой Л.В. и представителя по доверенности Душиной Е.Н. просит решение отменить по тем основаниям, что судом при рассмотрении спора не полностью исследованы обстоятельства дела, дана неполная правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом не было принято во внимание, что на оспариваемом собрании не решался вопрос о выборе членов правления в связи с истечением срока их полномочий, а лишь подтверждались полномочия правления, избранного решением собрания, признанным судом впоследствии недействительным. Действующим гражданским и жилищным законодательством не исключена возможность голосования списком, а подтверждение полномочий ранее избранного правления явилось волеизъявлением членов товарищества. Суд не учел то обстоятельство, что истцом инициировалось проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года с повесткой дня о выборе членов правления, в связи с чем у него имелась возможность быть избранным в члены правления и предлагать свои кандидатуры. Судом не установлено, какие права истца нарушены обжалуемыми решениями собраний. Суд надлежащим образом не исследовал обстоятельства, связанные с членством Антонова Д.В. в товариществе собственников жилья «Калина», не исследовал документы, подтверждающие внесение им членского взноса. В возражениях на кассационную жалобу Антонов Д.В. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда. Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Принимая решение об удовлетворении требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку собрание в форме заочного голосования проведено при отсутствии общего списка членов ТСЖ на дату голосования, данных о надлежащем извещении всех членов товарищества о проведении общего собрания, наличии нарушений в процедуре подсчета голосов, принятии к подсчету недействительных бюллетеней, т.е. с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ и устава товарищества, оно не может быть признано законным. Также незаконным является решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием необходимого для его проведения кворума и данных о надлежащем извещении членов ТСЖ о проведении этого собрания в установленное время. Эти выводы мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данных выводов неправильными не установлено. Правовое положение членов товарищества собственников жилья регламентировано главой 14 ЖК РФ, статьей 146 которой предусмотрен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции с бесспорностью установил, что при проведении указанного собрания в форме заочного голосования был нарушен порядок уведомления о проведении собрания, предусмотренный ст. 47 и 146 ЖК РФ. В заочном голосовании принимали участие не только члены ТСЖ «Калина», но и собственники помещений в этом доме, не являющиеся таковыми. Сбор бюллетеней для голосования осуществлялся без проверки личности голосующих и документов, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирном доме. При подсчете бюллетеней не были исключены из количества участвующих в голосовании бюллетени, которые имели несоответствия в оформлении, влекущие их недействительность. Как усматривается из представленного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе его проведения было бесспорно установлено отсутствие необходимого кворума, о чем сделана отметка в самом протоколе. Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не приведено их и в кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела и неполной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку они несостоятельны, направлены на переоценку установленного судом без приведения данных, бесспорно свидетельствующих о наличии указанных нарушений. Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы в части законности действий общего собрания по рассмотрению вопроса об утверждении членов правления единым списком, т.к. они основаны на ошибочном толковании материального закона и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Как усматривается из материалов дела, и это обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, решение общего собрания, на котором было избрано правление товарищества собственников жилья «Калина» решением суда признано недействительным, в том числе и по результатам выборов членов правления. Указанное обстоятельство свидетельствовало о наличии необходимости проведения новых выборов членов правления в соответствии с процедурой, предусмотренной действующим Уставом ТСЖ. Довод кассатора об отсутствии в действующем законодательстве запрещения возможности голосования списком, как и факт проведения такого голосования, сами по себе не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не влияют на его существо, с бесспорностью подтверждающее наличие грубых нарушений порядка проведения оспариваемого собрания, свидетельствующих о нелегитимности принятых им решений. Также не является юридически значимым для вопроса о законности оспариваемых собраний и факт инициации истцом проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ года, на что сослался кассатор в жалобе, т.к. данное собрание проведено не было и, более того, данное обстоятельство не освобождало лиц, ответственных за проведение собраний ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ года, от соблюдения предусмотренной законом и уставом процедуры их проведения и прав членов ТСЖ, установленных действующим в сфере жилищных правоотношений законодательством. Довод жалобы о ненадлежащем исследовании обстоятельств, связанных с членством Антонова Д.В. в ТСЖ «Калина» не соответствует фактическим обстоятельствам и содержанию мотивировочной части решения, из которых видно, что судом данный вопрос исследовался, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об ошибочности этой оценки, в кассационной жалобе не приведено. Ссылка кассатора на необходимость наличия решения правления для признания членом ТСЖ собственника недвижимого имущества, обратившегося с заявлением о вступлении в товарищество, не может быть принята во внимание кассационной инстанцией, т.к. основана на ошибочном толковании материального закона. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений процессуального закона не допущено. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №138-ФЗ от 14 ноября 2002 года), судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Калина» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи