Судья Бобылева Е.С. Дело № 33-73 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И., и судей Моисеевой Л.Т., Потеминой Е.В., при секретаре Рофель Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Потеминой Е.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Корниловой Н.П.- Осиповой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Корниловой Н.П. к ОАО «Северный» по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, - оставить без удовлетворения.» Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Корниловой Н.П. - Осиповой Е.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы; представителя ответчика ОАО «Северный» по ОЖФ Лопачева И.Ю. и представителя третьего лица ООО «УО «Северная-1» Корезина Н.П., действующих на основании доверенностей, просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Согласно договора на передачу комнаты в собственность граждан № 2139 от 17.08.2007 года в собственность Корниловой Н.П. передано жилое помещение, состоящее из 2-х комнат: № 1 и № 143 жилой площадью 24,0 кв.м, общей полезной площадью 48,8 кв.м, с санузлом (ком. № 142) площадью 5,1 кв.м, с коридором (ком. № 144) площадью 3,6 кв.м, с кухней (ком. № 145) площадью 9,4 кв.м, с прихожей (ком. № 146) площадью 6,7 кв.м, расположенное на <данные изъяты> этаже 5-этажного кирпичного дома по <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 58 <данные изъяты> Корнилова Н.П. является собственником комнат №1 и №143 общей площадью 48,8 кв.м, расположенных на <данные изъяты> этаже дома <адрес>. 23.02.2011 года произошел залив указанного жилого помещения. Истица Корнилова Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Северный» по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного заливом. Считает ответчика виновным в заливе жилого помещения. Аварийной службой была установлена причина залива - неисправность гибкой подводки ГВС в помещении общего пользования этажом выше. Комиссией ответчика был установлен факт затопления квартиры по причине длительной утечки горячей воды из трубопровода, находящегося этажом выше, и выявленные повреждения жилого помещения. Просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. (стоимость работ и затрат по восстановительному ремонту квартиры, определенная актом экспертного исследования АНО «НИЛСЭ» № 1039/16.1 от 11.07.2011 года). Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Корнилова Н.П. просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, делая вывод о том, что ОАО «Северный» по ОЖФ не является лицом, которое должно нести ответственность за ущерб, причиненный истице в результате залива, суд не учел положения Постановления Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, а также условия, содержащиеся в п.п. 2.2.3, 2.2.13, 2.2.19, 5.3 договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 247 от 09.02.2009 г., заключенного между ООО «УО «Северная-1» и ответчиком, и приложениях к указанному договору. При этом тот факт, что затопление квартиры истицы произошло из-за халатного отношения квартиросъемщиков 2-го этажа к сантехприборам, не освобождает ОАО «Северный» по ОЖФ от ответственности. Кроме того, в деле не представлено доказательств тому, что лица, проживающие в общежитии, самостоятельно несут ответственность за надлежащее состояние инженерных коммуникаций, расположенных внутри жилых помещений. Поскольку водопроводные сети в общей кухне (помещения №№46,47) общежития, по <адрес>, были предназначены для подачи воды, то есть оказания коммунальных услуг по водоснабжению, данные сети относятся к внутридомовым инженерным сетям и находятся в ведении обслуживающей организации. Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются: наличие и размер вреда, противоправность поведения (действий) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что ОАО «Северный» по ОЖФ не является лицом, которое должно нести ответственность за вред, причиненный в результате залива принадлежащего истице жилого помещения по адресу: <адрес>, комн. №№1,143. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства. Так, из направления на ликвидацию аварии (неисправности) от 23.02.2011 года (л.д.106) и журнала регистрации вызовов (л.д.105) следует, что сотрудники МУП «Городская аварийно-ремонтная служба жилищного хозяйства» в указанный день выезжали по вызову на <адрес>, где на <данные изъяты>-ом этаже была выявлена течь гибкой подводки ГВС к смесителю, произведены работы по ликвидации аварии, поставлена заглушка на разводку ГВС; причина аварии - течь гибкой подводки ГВС. Указанная в акте причина залива нашла свое подтверждение показаниями свидетелей С.Л.В., Ч.А.Б., Р.Г.Н., и на момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции спора о причине и месте залива принадлежащего истице жилого помещения между сторонами не имелось, назначения экспертизы на соответствующий предмет участвующие в деле лица не требовали, о чем их представители расписались в протоколе судебного заседания (л.д.213). Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности города Пенза от 31.08.2011 г. жилое здание по адресу: <адрес>, входит в состав муниципальной казны, назначение - общежитие (л.д.56). Как следует из сведений технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.07.2002 г. (л.д.5-29), копии поэтажного плана и экспликации к плану (л.д.195,197), информации ООО «ГУК» (л.д.328), МУП «ОСАГи ТИ» (л.д.153-154) часть жилых помещений в указанном доме приватизированы, находятся в собственности граждан. Помещения под №№ 46 и 47 на <данные изъяты>-ом этаже жилого дома располагаются отдельно от каких-либо жилых помещений (квартир и жилых комнат дома), никогда не являлись жилыми комнатами, являются местами общего пользования, назначение помещений - кухни. Из объяснений сторон следует, что указанные помещения используются в качестве кухонь всеми жильцами <данные изъяты>-го этажа. Из материалов дела следует, что управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО «УО «Северная-1», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 16.06.2010 г. (л.д.80-83), договором управления организацией, заключенного между ООО «ГУК» и ООО «УО «Северная-1» от 19.09.2007 г. и дополнительным соглашением к нему от 25.01.2008 г. (л.д.89-92). Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ в редакции, действующей на момент причинения ущерба, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Согласно условиям договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 247 от 09 февраля 2009 года (л.д.296-299), заключенного между ООО «УО «Северная-1» (заказчиком) и ОАО «Северный» по ОЖФ (подрядчиком), и действующему, в том числе, на момент залива, подрядчик обязуется: выполнять, согласно заданию заказчика, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, дома <адрес>, а заказчик обязуется принимать выполненные подрядчиком работы и оплачивать их (п.1.1.); осуществлять ремонт и содержание внутридомового инженерного оборудования в пределах полномочий, установленных настоящим договором ( п.2.2.3). Вместе с тем, в перечне работ, выполняемых подрядчиком ОАО «Северный» по ОЖФ по содержанию и ремонту МКД (приложение № 3 к договору от 09.02.2009 г.), в разделе 3 «Сети горячего водоснабжения» (л.д.296-309), не предусмотрены работы, связанные с монтажом, ревизией, ремонтом и заменой гибкой подводки от труб ГВС к водоразборным кранам; ОАО «Северный» по ОЖФ производит ремонт труб с помощью сварки, смену отдельных участков трубопроводов, устранение течи (путем установки хомутов и т.д.), что подразумевает под собой работу с трубами, а не с гибкими подводками. Таким образом, из условий договора № 247 от 09 февраля 2009 года, приложений к нему и материалов дела следует, что ОАО «Северный» по ОЖФ не обязывался заказчиком осуществлять ремонт и содержание внутридомового инженерного оборудования в виде гибких подводок от труб ГВС к водоразборным кранам общих кухонь жилого дома и, соответственно, ответственность за надлежащее состояние и содержание указанного оборудования на себя не принимал. Положения п.п. 2.2.13, 2.2.19, 5.3 договора № 247 от 09 февраля 2009 года не свидетельствуют о вине ответчика в причинении истице ущерба в результате залива, поскольку доказательств того, что гибкая подводка, неисправность которой стала причиной залива жилого помещения истицы, была смонтирована ОАО «Северный» по ОЖФ, либо ее повреждение произошло вследствие ненадлежащих действий ответчика, суду представлено не было. В период с 11.01.2009 г. - по конец февраля 2011 г. каких-либо заявок по устранению неисправностей оборудования подачи ГВС в кухнях (помещения №№ 46 и 47), в ОАО «Северный» по ОЖФ не поступало, что подтверждается книгой учета заявок. Ссылки заявителя на положения Постановления Госстроя от 27.09.2003 г. №170, утвердившего Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения по указанным выше основаниям. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в какие-либо договорные отношения, в том числе те, следствием ненадлежащего выполнения обязанностей по которым со стороны ОАО «Северный» по ОЖФ мог стать залив жилого помещения истицы, истец Корнилова Н.П. и ответчик ОАО «Северный» по ОЖФ не вступали. Не представлено и доказательств того, что ответчик вступал в подобные отношения с иными лицами (собственниками либо нанимателями жилых помещений в жилом доме). При указанных обстоятельствах суд сделал верный вывод об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истице в результате залива. Выводы суда в указанной части мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Вместе тем, вывод суда об исключении гибкой подводки от труб ГВС к водоразборным кранам в помещении общей кухни, расположенной на <данные изъяты>-м этаже жилого дома, повреждения которой явились причиной залива, из состава общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, основан на неверном толковании норм права. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Как следует из материалов дела, помещения №№46 и 47 (кухни на <данные изъяты>-ом этаже) располагаются не в составе квартир, а отдельно от квартир и жилых комнат дома, являются местами общего пользования в жилом доме, обслуживают более одного жилого помещения, возможно их использование всеми проживающими в жилом доме лицами. В связи с изложенным судебная коллегия считает необоснованным применение положений п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, предусматривающего включение в состав общего имущества внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Поскольку ошибочность данного вывода не влияет на законность постановленного решения, ссылка кассатора на данное обстоятельство в жалобе не является основанием к его отмене. Довод жалобы о том, что не представлено доказательств тому, что ответственность за надлежащее состояние инженерных коммуникаций внутри жилых помещений несут лица, проживающие в общежитии, суд судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство судом первой инстанции установлено не было и не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего иска, предъявленного к ОАО «Северный» по ОЖФ. При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ в редакции ФЗ РФ №138 от 14.11.2002 г., судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корниловой Н.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи