Судья Агапов В.В.                                                            Дело №

17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

и судей Макаровой С.А., Земцовой М.В.                  

при секретаре Дурманове М.С.,        

      заслушав в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Башмаковскому району Пензенской области на решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Артаповой Н.В. к государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ по Башмаковскому району Пензенской области о понуждению к перерасчету специального стажа для назначения пенсии на льготных условиях, которым постановлено:

«Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ по Башмаковскому району» от 29.07.2011 в части отказа Артаповой Н.В. во включении в специальный стаж периода работы старшей медицинской сестрой детского сада <данные изъяты> признать незаконным и необоснованным.

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ по Башмаковскому району»: включить Артаповой Н.В. в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в поселках городского типа и в сельской местности в календарном порядке период работы в должности старшей медицинской сестры детского сада <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением <данные изъяты>.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по Башмаковскому району» в пользу Артаповой Н.В. <данные изъяты> руб. в возмещение уплаченной ею государственной пошлины при подаче в суд искового заявления».

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

        Артапова обратилась 06.10.2011 в Башмаковский районный суд Пензенской области суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ по Башмаковскому району» в части исчисления стажа в связи с осуществлением ею лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также обязать ответчика устранить допущенное нарушение ее прав путем пересчета ее специального стажа с включением в него периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        После принятия заявления к производству истец отказалась от второго искового требования, отказ был принят судом вынесением соответствующего определения.

       В судебном заседании истец увеличила размер исковых требований,        и просила суд включить в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в детсаде <данные изъяты>.

       В последующем судебном заседании истец уменьшила размер исковых требований, указав, что просит не обязывать ответчика включать в специальный стаж <данные изъяты>.

     Также истец уточнила предмет иска, указав, что просит обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж в календарном порядке, а решение ответчика просит признать незаконным в части не включения в специальный стаж периода работы в детском саду.

         В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец Артапова Н.В. поддержала свои требования, дала пояснения согласно тексту искового заявления.

          Представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела судом перовой инстанции иск не признала и пояснила, что оснований для признания решения ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по Башмаковскому району» незаконным, не имеется.

         Башмаковский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неверно применил нормы материального права и не исследовал юридически значимые обстоятельства. По утверждению кассатора истица свою трудовую деятельность осуществляла в дошкольном образовательном учреждении для детей детском саду <данные изъяты> который не являлся лечебно-профилактическим учреждением. Документального подтверждения о создании в детском саду структурного подразделения «медицинский кабинет» и его оснащении необходимым медицинским оборудованием в ходе судебного заседания истицей представлено не было. Сам факт создания медицинского кабинета и характер выполняемой работы в детском саду установлен, исходя из показаний свидетелей, что в данном случае не применимо. Медицинские сестры, старшие медицинские сестры таких учреждений как детские сады в Списках, утвержденных указанными нормативными актами, не предусмотрены. В номенклатуру учреждений здравоохранения детские сады не включены.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что в соответствии с данными трудовой книжки Артапова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала медсестрой детского сада <данные изъяты> при этом с ДД.ММ.ГГГГ указанный детский сад относился к администрации <данные изъяты>, и с этого времени она была указана старшей медсестрой.

          Согласно сведениям, содержащимся в копии протокола № 111 ГУ УПФ РФ по Башмаковскому району, Артапова Н.В. обратилась за назначением пенсии в соответствии с положениями подпункта 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 22.07.2011. Решение комиссии об отказе в назначении пенсии было вынесено 29.07.2011. При этом в специальный стаж включен период работы медсестрой детского сада <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а работа в той же должности того же учреждения до ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не включена.

          Из содержания, имеющегося в материалах дела, плана из техпаспорта на детсад <данные изъяты> следует, что в нем указан медицинский кабинет, состоящий из двух помещений площадью <данные изъяты> кв.м.

          Согласно сведениям, содержащимся в копии распоряжения главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ детский сад <данные изъяты> из-за нестабильного финансового положения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, был передан на бюджетное финансирование.

         Из содержания копий лицевых счетов на Артапову Н.В., выписок из приказов о представлении отпусков, справки о зарплате Артаповой Н.В., справки о норме отработанного времени, следует, что она в спорный период отработала установленную норму часов. Не выработка нормы часов <данные изъяты>, как следует из тех же документов, вызвано очередными отпусками и временной нетрудоспособностью, подтвержденной больничными листами.

         Не отработку <данные изъяты> истец не смогла обосновать причинами, которые позволили бы эти дни включить в специальный стаж, она не исключает, что в эти дни брала отпуск за свой счет.

         Из приведенных объяснений истца, показаний свидетелей, письменных доказательств, достоверность которых ответчиком не оспаривалась, судом первой инстанции было верно установлено, что в спорный период Артапова Н.В. работала медицинской сестрой в структурном подразделении муниципального учреждения <данные изъяты>, который следует именовать медицинским кабинетом или медпунктом, ее работу можно отнести к деятельности по охране здоровья населения.

         По выводу суда, наименование «старшая» медсестра указано произвольно, так как такой статус медсестре может быть присвоен только при наличии у Артаповой Н.В. в подчинении других медсестер. Однако по делу установлено, что она работала одна.

Данная позиция подтверждаетсяпунктом 8 тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №43 от 27.08.1997, в котором указано, что установление должностного наименования «старший» возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных занимаемой должностью, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями.                

          В соответствии с положениями части 1 статьи 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

          Согласно положениям статьи 39 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

         Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах.

         Федеральный закон от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

         Так, статьей 81 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» предусматривалось, что пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.

         Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

         Статьей 83 Федерального закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» предусматривалось, а также пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривается, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений(организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

        В период с 1959 по 01.10.1993 (в связи с отменой Постановлением Правительства РФ №953 от 22.09.1993) действовало Постановление Совета министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Согласно приложению к нему - Перечню учреждения, пенсия за выслугу лет работникам здравоохранения назначалась при работе по должности медсестры в лечебно-профилактических учреждениях - амбулаторно-поликлинических учреждениях всех типов и наименований (здравпункты, медпункты и другие без ограничения в наименовании).

      В период с 06.09.1991 по 01.11.1999 (до издания Постановления Правительства №1.066 от 22.09.1999) действовало Постановление Правительства РСФСР №464, согласно которому в льготный стаж включалась работа в должностях среднего медицинского персонала независимо от наименования должности в лечебно-профилактических учреждениях всех форм собственности.

     Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999, действовавшего до его отмены опубликованным 04.11.2002 Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 (п.1 Правил исчисления периодов работы) в специальный стаж засчитывается работа на должностях, указанных в Списке (в частности, на должности медсестры) в медицинских пунктах, здравпунктах, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных учреждений (организаций). При этом, согласно Постановлению, эти правила исчисления стажа применяются с 01.11.1999 и могут быть применены по желанию гражданина за периоды работы до 01.11.1999.

        В соответствии с указанным нормативным актом период работы истца также подлежит включению в специальный стаж.

        Аналогичное правовое регулирование содержится и в Постановлении Правительства РФ №781, действующем до настоящего времени, согласно которому (в пункте 6 Правил исчисления периодов работы) в специальный стаж включается работа в медицинских пунктах, кабинетах являющихся структурными подразделениями организаций.

         В указанных нормативных актах говорится о структурных подразделениях в любых организациях, а не только в лечебно-профилактических.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»,в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

        Судебной коллегией по гражданским делам установлено, что истец полный рабочий день и полную рабочую неделю работала медсестрой детского сада <данные изъяты> где был отдельный медицинский кабинет, оказывала лечебно-профилактическую помощь детям, врачам в проведении медицинских осмотров детей, проводила вместе с врачом амбулаторный прием детей, профилактические прививки, назначенные врачом, лечебные процедуры, вела медицинскую документацию и ее работу контролировали врач-педиатр и врач СЭС, выполняла другую работу по охране здоровья детей, имела нагрузку выше чем медсестра, работающая с врачом педиатром в поликлинике районной больницы, в детсаде размещался медицинский кабинет с медицинским оборудованием, который был структурным подразделением организации, поэтому и на основании вышеприведенного законодательства, спорный период подлежит включению истцу в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях в пределах заявленных исковых требований.

         Доводы кассационной жалобы являются аналогичными основаниям для отказа к назначению пенсии и возражениям ответчика на исковое заявление. Они являлись предметом судебного разбирательства, им судом дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ         (в редакции Федерального закона от 14.11.2002 №138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Башмаковскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи