Судья: Жукова Е.Г.                                                                          Дело № 33-137

24 января 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т.И.,

судей:             Моисеевой Л.Т., Макаровой С.А.,

при секретаре                    Дурманове М.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе УФСИН России по Пензенской области на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 декабря 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Балыкова В.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области от 28.10.2011 года за №-лс в части расчета выслуги лет Балыкова В.А. для выплаты единовременного пособия по состоянию на 28 октября 2011 года в календарном исчислении 19 лет 10 месяцев 28 дней.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балыков В.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Приказом от 28 октября 2011 г. №-лс уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) 28 октября 2011 г.

Указанным приказом определена выслуга лет для выплаты единовременного пособия по состоянию на 28 октября 2011 г. в календарном исчислении 19 лет 10 месяцев 28 дней.

Выслуга лет для назначения пенсии по состоянию на 28 октября 2011 г. в календарном исчислении составляет 20 лет 00 месяцев 22 дня, в льготном исчислении 22 года 8 месяцев 17 дней.

Не соглашаясь с указанным приказом в части определения выслуги лет для выплаты единовременного пособия, Балыков В.А. обратился к ответчику с иском о признании приказа в указанной части недействительным, признании права на выплату и понуждении к выплате единовременного пособия при увольнении. Также указал, что выплата единовременного пособия ему произведена в соответствии с пп. «б» п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 в размере двух окладов денежного содержания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные им в иске.

Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области по доверенности Кузнецова Е.А. иск не признала. В своих возражениях сослалась на то, что истцу обоснованно, исходя из указаний ФСИН России от 11.07.2011года № 16/1-793, в выслугу лет для исчисления единовременного пособия при увольнении, не включен период работы с 15.11.2006 года по 09.01.2007 года в должности стажера.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Пензенской области по доверенности Степанцева Н.М. с иском не согласилась, поддержала позицию представителя ответчика.

Суд постановил обжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель УФСИН России по Пензенской области в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение норм материального права. Полагает, что при постановлении решения суд не учел Указание ФСИН России от 11.07.2011 г. № 16/1-793, касающееся выплат денежного довольствия при увольнении из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно которого не засчитываются в выслугу лет для выплаты единовременного пособия время работы на должностях начальствующего состава до присвоения специального звания, учеба и какие-либо другие виды деятельности, включаемые в выслугу лет для назначения пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Балыкова В.А., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования истца в части включения в выслугу лет периода прохождения службы в качестве стажера, суд обоснованно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», в силу которого в выслугу лет для назначения пенсии входит период работы в должности стажера, соответственно, как правильно указал суд, в выслугу лет для выплаты единовременного пособия, период службы лица в должности стажера, также должен включаться.

Какого-либо иного порядка расчета выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении действующим законодательством не предусмотрено, а потому ссылку представителя ответчика на наличие указаний ФСИН России от 11.07.2011 года о невключении в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении времени работы на должностях до присвоения специального звания, в частности стажером, суд правильно не принял во внимание.

С учетом положений п.п. «б» п. 17 указанного Постановления, размер единовременного пособия, выплачиваемого истцу при увольнении со службы, определен верно.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ в редакции ФЗ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: