Судья Уткина Е.В. № 33-85 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. и судей Жуковой Е.Г. и Терехиной Л.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Терехиной Л.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 13 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Солдатовой Г.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району № 870 от 04 ноября 2011 года, которым Солдатовой Г.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Солдатовой Г.В. время нахождения на курсах повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении; время нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кратном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области назначить Солдатовой Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области в пользу Солдатовой Г.В. в возврат госпошлины 200 руб. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области, поддержавшему доводы жалобы, Солдатовой Г.В., просившей оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Солдатова Г.В. обратилась в суд к ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области с иском, в котором просит признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать включить в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) - отпуск по уходу за ребенком в льготном исчислении, как 1 год 3 месяца за 1 год работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - курсы повышения квалификации в календарном порядке; признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости и обязать ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Согласно протоколу от 08.07.2011 г. № 195 ответчик отказал ей в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Для назначения пенсии требуется 25 лет специального стажа. По представленным документам ее специальный стаж был определен в размере 24 лет 02 месяцев 11 дней. Считает данный отказ незаконным. Мокшанский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Кассатор полагает, что суд при вынесении решения должен был руководствоваться пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности, и в поселках городского типа, независимо от их возраста. А также Постановлением № 516 от 11.07.2002 года «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». В соответствии с данными нормативными актами для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, не предусмотрено включение в специальный стаж время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и время нахождения на курсах повышения квалификации, отпуск без сохранения заработной платы. Кроме того, по мнению кассатора, суд первой инстанции незаконно, без учета Разъяснений Минтруда от 22.05.1996 года № 5 (п. 21), включил в специальный стаж медицинской деятельности истицы отпуск по уходу за ребенком в кратном исчислении, а не в календарном порядке. В возражениях на кассационную жалобу истица Солдатова Г.В. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Удовлетворяя требования Солдатовой Г.В., суд исходил из того, что на момент обращения за пенсией, истица имела необходимый специальный стаж для получения пенсии на льготных условиях. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пп. 20, п. 1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности, и в поселках городского типа, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством российской Федерации. Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ № 5 от 22 мая 1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 29 от 22 мая 1996 года, предусматривалось, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Материалами дела установлено, что Солдатова Г.В. 28.10.2011 года обратилась в ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренному пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области от 04.11.2011 года № 870 истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Указанным решением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, в календарном порядке, а не в льготном исчислении были зачтены периоды нахождения истицы в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, комиссия не зачла в специальный стаж период прохождения курсов усовершенствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда, касающимися возможности льготного исчисления стажа в период нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком. Исходя из вышеприведенных нормативных актов, время нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении которого ей выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, подлежит включению в ее трудовой стаж в льготном исчислении (как 1 год за 1 год и 3 месяца), поскольку в данный период времени Солдатова Г.В. занимала должность фельдшера скорой помощи МУЗ «Б.», работа в которой позволяет ей исчислить указанный период в льготном порядке в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 (п. 2). По этим же основаниям в льготном исчислении (как 1 год и 3 месяца) суд обоснованно включил в специальный стаж истицы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 167 КЗоТ РФ (в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года), Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677, разъяснения, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», а также на основании п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/-11, согласно которому, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о зачете в специальный трудовой стаж истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, поскольку в силу ст. 112 КЗоТ РСФСР (действовавшей до 01.02.2002 года) и ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации за ними сохраняется место работы (должность) и заработная плата по основному месту работы. Кроме того, повышение квалификации для медицинских работников является обязательным условием трудовой деятельности. Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании закона, не опровергают выводы суда, они являются аналогичными возражениям ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 14 ноября 2002 года № 138), судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи