Судья-Пшечук Н.А. Дело №-33-102 24 января 2012 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Фроловой Т.А., Земцовой М.В. при секретаре Жуковой О.М. с участием прокурора Мищенко Н.В. заслушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Грязнова В.А. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 17 ноября 2011г., которым постановлено: Исковые требования Швычковой М.А. удовлетворить. Выселить Грязнова В.А. из квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., признав его прекратившим право пользования указанной квартирой. Обязать УФМС РФ по Пензенской области произвести действия по снятию с регистрационного учета Грязнова Владимира Александровича из квартиры № 3 дома № 252 по ул. Рабочая, в г. Кузнецке, Пензенской области. Взыскать с Грязнова В.А. в пользу Швычковой м.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., возражения на жалобу Швычковой М.А., ее представителя Ивановой Г.Н., заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Швычкова М.А. обратилась в суд с иском к Грязнову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, которая принадлежала её покойной сестре К. В квартире проживает Грязнов В.А., который в 2006 году он был зарегистрирован по данному адресу. Более года ответчик не проживает в указанной квартире, расходы по её содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик не является членом её семьи, каких-либо договорных обязательств между ними нет. Письменно она предлагала ответчику выселиться и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, но ответчик делать этого не желает. Считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения им. Просила признать Грязнова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из принадлежащего ей жилого помещения и обязать УФМС РФ по Пензенской области в г. Кузнецке Пензенской области снять Грязнова В.А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Грязнов В.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству. По мнению кассатора, судом не учтено, что он, являясь членом семьи Кузнецовой И.А., приобрел право пользования спорным жилым помещением и не может быть выселен из него новым собственником. Суд не учел, что у него не имеется другого жилья, проживать ему негде, в спорной квартире он прожил более 20 лет, вложил в нее много личных средств. В возражениях на кассационную жалобу Швычкова М.А., считая решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2004 года N 213-ФЗ) переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что Кузнецовой И.А. согласно договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на передачу квартиры в собственность граждан была передана в собственность квартира № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м. На основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Кузнецка Агрызковой Л.Н. <данные изъяты> года и зарегистрированного в реестре под номером <данные изъяты>, Кузнецова И.А. завещала принадлежащую ей квартиру № <данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, Швычковой М.А. Грязнов В.А. зарегистрирован в указанной квартире <данные изъяты> года, т.е. после приватизации жилого помещения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, не имея равных с нанимателем прав пользования квартирой, не мог участвовать в её приватизации. <данные изъяты> года К. умерла. В настоящее время собственником квартиры общей площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу <данные изъяты> является Швычкова М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> года, зарегистрированного в реестре за № <данные изъяты>, и свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года <данные изъяты>. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчик Грязнов В.А. в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего его собственника перешло к другим лицам. Отсутствие другого жилья у ответчика не свидетельствует о праве на предоставление ему в пользование спорного жилого помещения, поскольку собственник, вселивший ответчика в квартиру, сменился, а новый собственник требует его выселения. Швычкова М.А., осуществляя правомочия собственника в отношении своего имущества, <данные изъяты> года письменно предложила ответчику освободить принадлежащую ей квартиру и сняться с регистрационного учета. На момент рассмотрения дела предусмотренный ч. 1 ст. 699 ГК РФ месячный срок для освобождения жилого помещения истек, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Суд, с достаточной полнотой исследовав все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Швычковой М.А. о прекращении Грязновым В.А. права пользования и выселении его из спорного жилого помещения. Выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции Федерального Закона от 14.11.2002 г. №138-ФЗ), судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Грязнова В.А.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: