Судья - Селиверстов Д.С.      дело № 33-42

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т.И.

судей Моисеевой Л.Т. и     Потеминой Е.В.

при секретаре                 Рофель Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Цуцаева Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск Цуцаева Д.С. к администрации г.Пензы о возмещении убытков в виде упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя администрации города Пензы Горланова А.С., считающего решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Цуцаев Д.С. обратился в суд с иском к администрации города Пензы о возмещении убытков.

В обоснование своих требований указал, что он являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 09 сентября 2011 года право собственности на указанный дом было прекращено в связи с принудительным выкупом администрацией города Пензы земельного участка для муниципальных нужд.

Однако до вынесения судом решения, как указано в исковом заявлении, истец намерен был продать дом, в связи чем составил предварительный договор, на основании которого получили от покупателя задаток в <данные изъяты> рублей.

Как указал истец в исковом заявлении, в связи со сносом дома сделка не была совершена и истец понес убытки, которые просит взыскать с ответчика.

По приведенным в исковом заявлении расчетам, размер убытков составил <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме в виде оплаты госпошлины в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Цуцаев Д.С. иск поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Пензы Горланов А.С. просил отказать в иске за необоснованностью.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Цуцаев Д.С. просит отменить решение суда как незаконное, основанное на недоказанных обстоятельствах.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Цуцаеву Д.С. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что его требования не основаны на материалах дела.

Данный вывод суда является правильным.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Пензы от 09 сентября 2011 года удовлетворен иск администрации города Пензы о принудительном выкупе земельного участка, принадлежащего истцу Цуцаеву Д.С, и находящегося на земельном участке жилого дома.

Как видно из содержания решения суда, Цуцаев Д.С. иск администрации города Пензы признал и согласился получить выкупную сумму, установленную судом при оценке выкупаемого имущества.

Данное решение суда Цуцаевым Д.С. не обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу.

Из протокола судебного заседания по указанному делу не усматривается, что Цуцаев Д.С. до вынесения судом 09 сентября 2011 года решения заключил с кем-либо предварительный договор о продаже дома и земельного участка.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом при рассмотрении данного спора предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д.6) не свидетельствует о причинении Цуцаеву Д.С. убытков действиями администрации города Пензы.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что заявленный Цуцаевым Д.С. иск направлен на злоупотребление своим правом. Исходя из указанного обстоятельства, суд с учетом материалов дела сделал вывод о том, что Цуцаев Д.С. знал о предстоящем изъятии у него земельного участка, а поэтому при наличии установленных ограничений на земельный участок не вправе был заключать с кем-либо сделки об отчуждении этого участка.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необоснованности иска Цуцаева Д.С.

Все выводы суда по доводам истца подробно изложены в решении со ссылкой на обстоятельства дела и нормы гражданского законодательства.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Ссылка кассатора на то, что он не был предварительно уведомлен о предстоящем выкупе принадлежащего ему земельного участка и жилого дома, не основана на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции до 01 января 2012 года), судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2011 года по делу по иску Цуцаева Д.С. к администрации г.Пензы о возмещении убытков в виде упущенной выгоды оставить без изменения, кассационную жалобу Цуцаева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: