Судья Смирнова О.В. Дело № 33 - 212 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., судей Фроловой Т.А., Макаровой С.А., при секретаре Жуковой О.М., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено: Иск Егоровой Н.Н. удовлетворить. Обязать ТСЖ ВСК «Окружная» предоставить Егоровой Н.Н. документы для проведения государственной регистрации прав на <данные изъяты> квартиру <адрес> (акт приема-передачи квартиры) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ТСЖ ВСК «Окружная» в пользу Егоровой Н.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика по доверенностям: Мокеевой Л.Е., Аникеевой Е.И., представителя истца Егоровой Н.Н. -адвоката Туренко Л.М. по ордеру, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Егорова Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ ВСК «Окружная» о понуждении к предоставлению документов. В обоснование своих исковых требований указала, что приобрела право требования в собственность <данные изъяты> квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже дома <адрес> на основании договора цессии от 27.08.2001 г. и договора уступки права требования от 29.09.2006 г. Первоначальным заказчиком строительства жилого дома № (строительный) в мкр. <адрес> был ЖСК «Содействие», которое 29.03.2000 г. заключило с ООО «Лидер» договор подряда на окончание строительства и ввод в эксплуатацию этого жилого дома. При этом ЖСК «Содействие» как заказчик строительства дома приняло на себя обязанность производить своевременное оформление прав собственности на все жилые и нежилые помещения жилого дома. По договору цессии от 27.08.2001 г. ГУП «Учреждение ЯК 7/1», от имени которого по договору поручения от 07.08.2001 г. действовало ООО «Фирма ССКАБ», уступило ей 2/3 доли и Шкатову С.А. 1/3 доли права требования на спорную квартиру, а они выполнили обязательство по оплате стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, которые были получены цедентом на момент подписания договора. О переходе права получения в собственность указанной квартиры ЖСК «Содействие» было уведомлено письмом № 59/21-2749 от 27.08.2001 г. Основанием договора цессии стал договор поставки №104 от 31.05.2001 г., заключенный между ГУП «Учреждение ЯК 7/1» и ЖСК «Содействие», согласно п. 3.4 которого расчет с ГУП «Учреждение ЯК 7/1» за поставляемую продукцию производится предоставлением в собственность двух жилых помещений (квартир) в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м.) 29.09.2006 г. по договору уступки права требования Шкатов С.А. уступил ей право на получение в собственность принадлежавшей ему 1/3 доли указанной квартиры, о чем уведомил ЖСК «Содействие». В связи с чем, у нее возникло право требования предоставления в собственность всей квартиры. С 01.01.2006 г. она является членом ТСЖ ВСК «Окружная», включена в реестр членов ТСЖ и добросовестно выполняет все обязанности члена ТСЖ: своевременно в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, членские, паевые целевые взносы, прочие платежи, задолженностей не имеет. В декабре 2010 года жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. После окончания строительства дому присвоен № по <адрес>, номер квартиры № изменился на №, а общая площадь квартиры стала <данные изъяты> кв.м. Факт изменения нумерации квартиры установлен решением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.09.2009 г. 30.05.2011 г. она обратилась в ТСЖ ВСК «Окружная» с заявлением о выдаче договора долевого участия и передаточного акта для регистрации права собственности на квартиру, в чем ей было отказано в виду наличия спора о праве требования квартиры с Щ.Т.В. 06.09.2011 г. вступило в законную силу решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14.07.2011 г., которым Щ.Т.В. отказано в иске к ТСЖ ВСК «Окружная» о признании права собственности на квартиру №. Считает отказ в выдаче документов незаконным. Просила суд обязать ТСЖ ВСК «Окружная» выдать ей документы для регистрации права на <данные изъяты> квартиру <адрес> (передаточный акт и договор долевого участия в строительстве дома) и взыскать с ТСЖ ВСК «Окружная» судебные расходы. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе председатель ТСЖ ВСК «Окружная» -Мокеева Л.Е. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кассатор считает решение суда незаконным, необоснованным, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, т.к. в обоснование исковых требований истцом указаны нормы ст.ст. 382-384 ГК РФ, т.е. переход прав от одного лица к другому на основании договора уступки права требования. Кассатор считает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде. Доказательств произведения поставки в суд не представлено, что позволяет сделать вывод, что права на квартиру № № у первоначального кредитора не возникли. Отсутствие прав у первоначального кредитора влечет невозможность их передачи другим лицам, ничтожность договора уступки права требования между ООО «Фирма ССКАБ» и, как следствие, отсутствие оснований применения вышеуказанных норм ГК. Показания свидетеля И.В.П. в настоящем случае не могут иметь юридического значения, т.к. на основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При таком положении кассатор считает, что истцом не представлены письменные доказательства возникновения прав у первоначального кредитора. Кроме того, судом первой инстанции по данному делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также был применен закон, не подлежащий применению. Также судом не было учтено, что истицей не представлено доказательств оплаты по договорам уступки права требования, а именно квитанции ООО «Фирма ССКАБ» к договору от 24. 08. 2001 года, расписки к договору уступки прав требования от 29.09.2006 года, что позволяет сделать вывод о неисполнении истицей обязательств по договорам уступки права требования и, как следствие, невозможности признания ее добросовестным приобретателем. Вместе с тем, суд не обратил внимание на ссылку председателя ТСЖВСК «Окружная» на имеющуюся в ТСЖ ВСК «Окружная» информацию о наличии прав третьих лиц на данную квартиру (договор уступки права требования между ОАО «Пенздизельмаш» и С.О.П.), поскольку при отсутствии сведений о расторжении (прекращении) данного обязательства имеются основания считать, что решением будут нарушены права третьих лиц, ответственность за нарушение которых будет возложена на ТСЖ ВСК «Окружная». Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Егоровой Н.Н. При этом суд посчитал установленным, что на основании постановления администрации г. Пензы от 22.05.1998 года №843 ЖСК «Содействие», действующего на основании устава, утвержденного протоколом №1 от 19 июля 1994 года общего собрания членов ЖСК, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства многоквартирного жилого дома. Как усматривается из материалов дела, 31.05.2001 г. между ГУП «Учреждение ЯК 7/1 г. Пензы» и ЖСК «Содействие» заключен договор поставки № 104 (л.д. 6-7), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора столярные, швейные изделия и другие услуги, согласно заявок покупателя. Сумма договора составляет <данные изъяты>. руб. Покупатель производит расчеты с поставщиком предоставлением ему в собственность двух жилых помещений (квартир) в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. и квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м.). На основании протокола № 85 от 26.06.2001г. согласована отпускная цена на товары между указанными юридическими лицами, наименование изделий, их количество. В соответствии с договором поручения от 07.08.2001 г. (л.д. 8) ООО «Фирма ССКАБ» приняло на себя обязательства произвести расчеты ГУП «Учреждения ЯК 7/1» с ОАО «Энергомашиностроительная корпорация - Волгоэнергоремонт», в т.ч., за счет реализации двух квартир по <адрес>. Вместе с тем, судом установлено, что 27.08.2001 г. ООО «Фирма ССКАБ», действующая на основании договора-поручения от 07.08.2001 г. от имени ГУП «Учреждения ЯК 7/1», и Егорова Н.Н., Шкатов С.А. заключили договор цессии, по условиям которого цедент уступает Егоровой Н.Н. 2/3 доли и Шкатову С.А. 1/3 доли своих прав требования в полном объеме на однокомнатную квартиру № на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., строящегося кирпичного дома № (строительный) в мкр. <адрес>, который цедент владеет на основании договора на долевое участие в строительстве №104 от 13.05.2001 г. между ГУП «Учреждения ЯК 7/1» и ЖСК «Содействие». Согласно п. 3.1 указанного договора цессионарии оплачивают стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, которые цедент получил от них на момент подписания настоящего договора. Во исполнение требования договора цессии от 27.08.2001 г. ГУП «Учреждение ЯК 7/1 УИН Пензенской области» и ООО «Фирма ССКАБ» известили председателя ЖСК «Содействие» И.В.П. о переходе права требования в собственность квартиры № в строящемся доме по <адрес> - Егоровой Н.Н. - 2/3 доли и Шкатову С.А. - 1/3 доли (л.д. 11, 12). По условиям договора уступки права требования от 29.09.2006 г. (л.д. 13), заключенного между Шкатовым С.А. и Егоровой Н.Н., последняя получила право требования в собственность 1/3 доли однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже строящегося кирпичного дома номер № (строительный номер), расположенного в микрорайоне <адрес>. Пунктом 2.1. договора указано, что уступаемое право оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей, которые Шкатов С.А. получит от Егоровой Н.Н. при подписании договора. О переходе права получения в собственность 1/3 доли квартиры председатель ЖСК «Содействие» И.В.П. был извещен 04.10.2006 г. (л.д. 14). Оценивая доказательства в их совокупности, суд правильно принял во внимание, что 29.11.2004 г. между ЖСК «Содействие», ТСЖ ВСК «Окружная» и ООО «Лидер» (подрядчик) было заключено соглашение о замене стороны в договоре подряда №1 от 01.02.2000 года, в результате которого ЖСК «Содействие» было заменено ТСЖ ВСК «Окружная» (заказчик), к которому перешли все права и обязанности по основному договору. 15 декабря 2010 года многоквартирный жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 20). Согласно справке №30-05 от 25 мая 2009г. председателя правления ТСЖ ВСК «Окружная» С.В.И. в связи с перепланировкой многоквартирного жилого дома по <адрес> произошло изменение нумерации квартир. Номер квартиры №№ изменен на №. Удовлетворяя требования истицы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, и при их оценке исходил из того, что право требования спорной квартиры у истицы возникло на основании договора цессии от 27.08.2001 г., договора уступки права требования от 29.09.2006 г. Оценивая вышеуказанные договоры, суд посчитал, что они составлены сторонами в письменной форме, подписаны лицами в пределах представленных им полномочий, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения судом сторонами не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, предоставлены для обозрения подлинники, в связи с чем, их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, были предметом исследования в суде первой инстанции, признаны несостоятельными, т.к. суд критически оценил довод представителей ответчика о том, что истицей не предоставлено доказательств оплаты за спорную квартиру. При этом суд принял во внимание, что обстоятельства подписания и передачи денежных средств подтвердили допрошенные в качестве свидетелей: Ч.И.А., И.В.П., оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они являлись очевидцами происходившего, их показания не противоречат материалам дела, в частности, перепиской с начальником ГУП «Учреждения ЯК 7/1» в период с мая 2001г. по ноябрь 2001г. о поставке столярных изделий, обозревавшейся в судебном заседании. Судом дано правильное толкование требованиям материального права, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с договором цессии от 27.08.2001 г. об условиях и порядке оплаты (п.3.1. договора), договора уступки права требования от 29.09.2006г., удостоверенного нотариусом г. Пензы М.Л.Н. в реестре за №, (п.2.1.)(передача денежных средств производилась сторонами при подписании договоров), при этом отсутствуют какие-либо претензии по поводу оплаты как со стороны ГУП «Учреждение ЯК 7/1», так со стороны ЖСК «Содействие» в отношении указанной квартиры. Данные обстоятельства судом правильно расценены и с учетом показании свидетелей, объяснений сторон, правильным и обоснованным является вывод суда, что истицей полностью оплачена стоимость спорной квартиры. Довод представителей ответчиков о том, что в ТСЖ ВСК «Окружная» отсутствуют подлинник договора поставки №104, акты выполненных работ по нему, платежные документы по спорной квартире, вследствие чего невозможно сделать вывод о выполнении обязательств по договору сторонами и, как следствие, производить передачу квартиры истице, суд также правильно оценил как необоснованный. При этом посчитал, что, исходя из характера доводов (хозяйственная деятельность юридических лиц, ведения ими финансовой документации), они не имеют юридического значения для рассмотрения указанного спора, в силу чего не являются основанием для отказа в удовлетворении иска Егоровой Н.Н. Согласно сообщению Управления Росрестра по Пензенской области от 27.10.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в предоставлении акта приема-передачи спорной квартиры Егоровой Н.Н., а поэтому суд возложил на ТСЖ ВСК «Окружная» обязанность совершить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда указанные действия. На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не основаны на законе. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01. 12. 2012 года, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий