Судья Булавская Л.А.      Дело № 33-187

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т.И.,

судей:               Фроловой Т.А., Ирышковой Т.В.,

при секретаре                  Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Наташиной Н.И. на решение Вадинского районного суда от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

Наташиной Н.И. в иске к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Вадинскому району Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Вадинскому району об отказе в назначении пенсии - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Вадинскому району от 12 октября 2011г. Наташиной Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию в связи с проживанием и работой на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом отказано. Период работы на молочно-товарной ферме с 01.01.1991 г. по 01.02.1998г. колхоза «Родина» Вадинского района не включен в период работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Не соглашаясь с отказом в назначении пенсии с уменьшением возраста, Наташина Н.И. обратилась в районный суд с иском к ГУ УПФ РФ о признании указанного решения незаконным, возложении на ответчика обязанности по назначению трудовой пенсии с 03 октября 2011 г. в связи с тем, что она работала в зоне, относящейся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании Наташина Н.И. на иске настаивала, указав, что в период с 26.04.1986 г. по 31.12.1990 г. она работала на молочно-товарной ферме (МТФ) колхоза «Родина» Вадинского района, расположенной в селе Ртищево Вадинского района, которое относилось к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 1 января 1991 г. проживает в с. Ртищево Вадинского района. В целом период проживания и работы в Чернобыльской зоне составляет 11 лет 9 месяцев 4 дня (с 26.04.1986 г. по 31.01.1998 г.). Так как пенсионный возраст за четыре года проживания в льготной зоне решением Пенсионного фонда снижен ей на один год, просила дополнительно снизить пенсионный возраст, возложив на ответчика обязанность по назначению трудовой пенсии.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области Кашурина О.В. иск не признала. В своих возражениях сослалась на то, что за период проживания Наташиной Н.И. с 01.01.1991 г. по 31.01.1998 г. в с.Ртищево Вадинского района пенсионный возраст уменьшен на один год.

В уменьшении пенсионного возраста дополнительно на один год за период работы на молочно-товарной ферме с 26 апреля 1986 г. по 31 декабря 1990 г. не согласилась, сославшись на то, что указанная ферма расположена за пределами с. Ртищево. Место расположения молочно-товарной фермы не относилось и не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Суд постановил обжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, Наташина Н.И. в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Считает, что при постановлении судебного решения, суд необоснованно не учел показания допрошенных по делу свидетелей, подтвердивших, что молочно-товарная ферма относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Необоснованно судом не приняты во внимание заключение ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас», две схемы генерального плана с. Ртищево и д. Польная Крутовка, справка администрации Большелукинского сельского совета, акты передачи поголовья скота, документы рабочего проекта от 1981-1982 г.г. и др., подтверждающие, что ферма находится в границах села Ртищево, относящегося к зоне с льготно-экономическим статусом.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области полагает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Наташиной Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 п. 8 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания или работы на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Отказывая Наташиной Н.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения тот факт, что Наташина Н.И. в период с 26.04.1986 года по 31.12.1990 года работала на территории с льготным социально-экономическим статусом. Оснований для признания данного вывода суда ошибочным судебная коллегия не находит.

Согласно распоряжению Правительства РСФСР от 28.12.1991 года № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения», распоряжению Правительства РФ от 05.04.1993 года № 557-р «Об изменении и дополнении перечня, утвержденного распоряжением правительства РСФСР от 28.12.1991 года № 237-р», село Ртищево Вадинского района относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из материалов дела усматривается, что Наташина Н.И. постоянно проживает в с. Ртищево Вадинского района с 01.01.1991 г., что предоставляет право Наташиной Н.И. на снижение пенсионного возраста на один год.

Период работы с 26 апреля 1986 г. по 31 декабря 1990 г. на молочно-товарной ферме колхоза «Родина», как правильно указал суд, право на уменьшение пенсионного возраста дополнительно на один год не дает.

С указанным выводом судебная коллегия полностью соглашается, поскольку он основан на исследованных по делу доказательствах.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства схем генерального плана села Ртищево и д. Польная Крутовка, усматривается, что молочно-товарная ферма с.Ртищево располагалась за границами с. Ртищево, что не предоставляло работающим на ферме права на уменьшение пенсионного возраста. Указанное подтверждается п. 2 разъяснения Министерства труда и социального развития РФ от 19 апреля 2000 г. № 4, утвержденного постановлением Минтруда от 19 апреля 2000 г. № 33 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в силу которого назначение пенсий по возрасту гражданам…производится с уменьшением возраста в зависимости от продолжительности их постоянного проживания, работы или факта пребывания в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании перечня населенных пунктов, находящихся в границах этих зон, утверждаемого Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ в редакции ФЗ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вадинского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: