Судья Погребная С.Г.      Дело № 33-189

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего: Мамоновой Т.И.,

судей:              Фроловой Т.А., Ирышковой Т.В.,

при секретаре                    Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР на решение Каменского городского суда от 1 декабря 2011 г., которым постановлено:

Признать за Ивановым Г.В. право на досрочную пенсию на льготных условиях в связи с педагогической деятельностью с 15 августа 2011 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области включить Иванову Г.В. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы в должности комсорга по группе школ в Каменском <данные изъяты> с 13 октября 1989 года по 15 октября 1990 года; с 16 октября 1990 года по 16 июля 1996 года в должности преподавателя в Детско-юношеском спортивном клубе <адрес>.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области назначить Иванову Г.В. досрочную трудовую пенсию с 15 августа 2011 года.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ по г.Каменке и Каменскому району № от 18 августа 2011 г. Иванову Г.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, занимающемуся педагогической деятельностью по причине отсутствия необходимого педагогического стажа.

Не соглашаясь с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии, Иванов Г.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии с включением в специальный трудовой стаж периодов работы с13 октября 1989 года по 15 октября 1990 года в должности комсорга по группе школ в Каменском <данные изъяты>, с 16 октября 1990 года по 16 июля 1996 года в должности преподавателя в Детско-юношеском спортивном клубе <адрес>.

В обоснование исковых требований сослался на то, что в вышеуказанные периоды он занимался ответственной работой в ГК ВЛКСМ, а работая преподавателем в детско-юношеском спортивном клубе, реализовывал образовательные программы по обучению и воспитанию детей. В соответствии с ранее действующим Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 (утратило силу 22 сентября 1999 г.) «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» допускало зачет в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет, период работы во внешкольных учебных заведениях всех типов, в том числе детско-юношеских клубах для детей в должности преподавателя. Период занятия ответственной работой в комсомольских и партийных органах также засчитывался в педагогический стаж.

В судебном заседании Иванов Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ УПФР Царапкина М.В. иск не признала, в своих возражениях сослалась на возражения, изложенные в протоколе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив обжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФР в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального права, указав, что суд необоснованно включил истцу в специальный педагогический стаж период работы истца с 13.10.1989 г. по 15.10.1990 г. в должности комсорга по группе школ в Каменском <данные изъяты>, продолжительностью 1 год 3 дня, так как наименование должности и наименование учреждения не соответствуют Спискам должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогическою деятельностью.

Период работы с 16 октября 1990 г. по 16 июля 1996 г. в должности завуча и преподавателя в Детско-юношеском спортивном клубе <адрес>, продолжительностью 5 лет 9 месяцев 1 день, также необоснованно включен в специальный стаж, поскольку наименование учреждения не соответствует Спискам должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд признал установленным и исходил из того, что его исковые требования основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так согласно Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» и действовавшего до 1 ноября 1999 года включалась в специальный педагогический стаж работа в качестве преподавателя во внешкольных учреждениях, в том числе детско-юношеских спортивных школах.

Как было разъяснено в п.3 инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» к внешкольным детским учреждениям относились Дворцы и Дома пионеров, станции юных техников, юных туристов; детско-юношеские клубы моряков с флотилиями и пароходствами; детско-юношеские спортивные школы; детские стадионы, детские парки, пионерские лагеря; вечерние школы музыкального и художественного образования; детские хоровые студии; клубы юных техников; детские дома культуры и комнаты школьника, создаваемые профсоюзными и общественными организациями, и другие.

Согласно справке от 17.11.2011 г. Управления образования Каменского района должностные инструкции тренера-преподавателя, преподавателя ДЮСШ и тренера -преподавателя, преподавателя детско-юношеского клуба общей физической подготовки Иванова Г.В. были разработаны на основе одних и тех же правовых документов, имеют одни и те же функциональные обязанности, у них один и тот же характер, специфика, условия осуществляемой ими работы, указанные лица несут одну и ту же ответственность за жизнь и здоровье детей.

Кроме того, судом учтено, что детско-юношеский клуб физической подготовки был создан решением Исполнительного комитета Каменского районного Совета народных депутатов № от 28 февраля 1990 года в целях совершенствования организации системы внеклассной и внешкольной физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с учащимися школ, аккредитован как учреждение дополнительного образования.

Исходя из Устава детско-юношеского клуба физической подготовки, учредителем клуба является отдел народного образования, является внешкольным учреждением, одной из основных задач которого является привлечение учащихся к систематическим занятиям физкультурой и спортом, организация физкультурно-оздоровительной и воспитательной работы среди детей и подростков, направленная на укрепление их здоровья и всестороннее физическое развитие детей.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. №25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен делаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

По смыслу пенсионного законодательства основным критерием для назначения льготной пенсии является непосредственное осуществление педагогической (образовательной) деятельности в государственных и муниципальных учреждениях.

В связи с тем, что ГУ - УПФ РФ неправомерно исключил из специального стажа истца вышеуказанный период работы, суд обоснованно обязал ответчика включить его в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обоснованно, исходя из требований Постановления Совета Министров СССР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» № 1397 от 17 декабря 1959 г. в специальный стаж истца включен период его работы в должности комсорга по группе школ в Каменском <данные изъяты> с 13 октября 1989 года по 15 октября 1990 года, поскольку указанная должность относилась к ответственной работе. Как следует из п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются: выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и ст. 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы о том, что решение судом постановлено с нарушением норм 12, 56 ГПК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами они не подтверждены, ходатайств об обозрении в ходе судебного разбирательства документов в обоснование своих возражений на иск, ответчиком не заявлялось.

Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, они являются аналогичными возражениям ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 в редакции ФЗ №138-ФЗ от 14.11.2002 г., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского городского суда от 1 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: