Судья - Селиверстов А.В. Дело № 33-43 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., и судей Земцовой М.В., Жуковой Е.Г., при секретаре Николейшвили М.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Жуковой Е.Г. дело по кассационной жалобе Аитова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Аитова Р.А. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о признании права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в г.Пензе, понуждении к предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в г.Пензе оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав истца Аитова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, третье лицо Аитову А.И., согласившуюся с доводами кассационной жалобы, представителя ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области по доверенности Памфилова Б.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец Аитов Р.А. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, указывая, что он состоял на военной службе в Вооруженных Силах 27 лет. Приказом командующего войсками Московского округа ВВС и ПВО от 15 декабря 1998 года № он уволен с действующей военной службы в запас по возрасту с постановкой на воинский учет в г.Пензу. Постановлением главы администрации Первомайского района г.Пензы от 19.05.2000 года № он поставлен на учет для улучшения жилищных условий и включен в список очереди как офицер запаса. Постановлением главы администрации г.Пензы № от 21.03.2008 года он был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений в связи с решением жилищной программы. Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 15 марта 2011года, вступившим в законную силу 26.03.2011 года постановление главы администрации г.Пензы от 21 марта 2008 года № в части исключения Аитова Р.А. из списка военнослужащих, уволенных в запас или отставку, нуждающихся в получении жилых помещений, признано недействительным. Суд восстановил его в списках военнослужащих, уволенных в запас или отставку, нуждающихся в получении жилых помещений, с 19 мая 2000 года. В соответствии с порядком предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданам он обратился с заявлением о получении такой выплаты и всеми необходимыми документами к ответчику. Однако, извещением последнего за № ФЖ от 23.09.2011 года ему отказано в выдаче сертификата на получение единовременной денежной выплаты. Отказ мотивирован тем, что он не представил справку о сдаче жилья по последнему месту службы или обязательство о сдаче жилого помещения по последнему месту службы. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Последнее место его службы - <адрес> войсковая часть 71299, 3-й городок. Жилье предоставленное ему в <адрес> (комнату в общежитии) он сдал при увольнении, что подтверждается справкой о том, что он в <адрес> был зарегистрирован с 28 мая 1996 года по 14 мая 1999 года. Войсковая часть 71299 в <адрес> в 2001 году расформирована. Кроме того, согласно сведениям Кузнецкого отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории <адрес> на его имя и имя его супруги объектов недвижимости не зарегистрировано. Просит суд признать за ним право на получение единовременной денежной выплаты на покупку жилья в городе Пензе и обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области выдать ему единовременную денежную выплату на приобретение жилья в г.Пензе. Ленинский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Аитов Р.А. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, отказывая ему в иске, суд не учел, что он является ветераном Вооруженных сил, инвалидом 3 группы, уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, включен в список очереди как офицер запаса. Обращаясь с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья к ответчику, он предоставил все необходимые документы. Однако, ему отказали в выдаче сертификата на получение единовременной выплаты. Он не согласен с выводами суда о том, что он вместе с супругой, отказавшись от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, приобрел право постоянного бессрочного пользования указанной квартирой и потому он должен предоставить обязательство о безвозмездном отчуждении в государственную собственность и освобождении этой квартиры. Жилое помещение по последнему месту службы - комнату в общежитии в <адрес> он в настоящее время не занимает. Квартира по адресу: <адрес>, ему и члену его семьи - супруге, не принадлежит, они в данной квартире не зарегистрированы, не являются членами семьи Вяселевых. Таким образом, право пользования этой квартирой не имеют. Соответственно, они не могут давать обязательство на безвозмездное отчуждение в государственную собственность не принадлежащего им жилья. Они проживают по договору найма по другому адресу в городе Кузнецке. Не имея регистрацию по данной квартире по <адрес>, они с супругой не имеют права пользования ею. Не принимая участия в приватизации квартиры по <адрес>, они воспользовались своим правом на отказ от приватизации, не преследовали какой-либо корыстной цели, так как квартира передана в собственность Вяселевых задолго до принятия постановления правительства Пензенской области о порядке предоставления единовременной денежной выплаты. В возражениях на кассационную жалобу Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для предоставления истцу единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в г. Пензе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что законные основания к удовлетворению заявленного требования отсутствуют. Данный вывод является правильным. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пункт 2.1 статьи 15 указанного Закона предусматривает обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета. Пункт 14 ст. 15 данного Закона определяет, что право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения предоставляется гражданам один раз. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона от 08.12.2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления следующие полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15, абзаце третьем пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции настоящего Федерального закона) и статье 2 настоящего Федерального закона (далее - граждане, обеспечиваемые жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом), жилыми помещениями: 1) предоставление жилого помещения в собственность бесплатно; 2) предоставление жилого помещения по договору социального найма; 3) предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Соответственно, в Пензенской области были приняты Закон от 28.03.2011 N 2048-ЗПО «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан на территории Пензенской области» и постановление Правительства Пензенской области от 02.09.2011 года № 615-пП «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан на территории Пензенской области». Данным постановлением утвержден Порядок предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданам, указанным в части 2 статьи 1 Закона Пензенской области от 28.03.2011 года № 2048-ЗПО «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан на территории Пензенской области». В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка для получения единовременной выплаты граждане предоставляют в уполномоченный орган документы, в том числе: и) справку о сдаче жилья по последнему месту службы или обязательство о сдаче жилого помещения по последнему месту службы; к) обязательство о расторжении договора социального найма и освобождении жилого помещения (для граждан и членов их семей, проживающих на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах); л) обязательство о безвозмездном отчуждении в государственную собственность и освобождении жилого помещения (для граждан и членов их семей, являющимися собственниками жилого помещения, не имеющего обременения). В случае непредставления или не полного представления указанных документов единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не выдается. Как следует из материалов дела и установлено судом, Аитов Р.А. состоял на военной службе в Вооруженных силах 27 лет, был уволен с военной службы в запас приказом от 15.12.1998 года № командующего войсками Московского округа ВВС и ПВО по статье 51, пункту 1, подпункту «А» (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). Постановлением главы администрации Первомайского района г. Пензы № от 19.05.2000 г. Аитов Р.А. с целью улучшения жилищных условий был включен в список очереди офицеров запаса. В период прохождения службы Аитову Р.А. была предоставлена муниципальная квартира <адрес> на состав семьи 4 человека. 31 мая 1993г. по обменному ордеру № Аитов Р.А. с семьей переехал и вселился в квартиру <адрес> 15 декабря 2009 года между Аитовым Р.А. и МУП «Агентство недвижимости» г.Кузнецка был заключен договор социального найма данной квартиры №, по которому совместно с Аитовым Р.А. владеют и пользуются указанным жилым помещением члены его семьи: А. (супруга), В. (дочь), В. (зять), В. (внучка), В. (внук). 19 декабря 2009 года на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан В. (дочь Аитова Р.А.), В. (внучка) и В. (внук) приобрели в общую долевую собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Аитов Р.А. и его жена А. от участия в приватизации квартиры отказались, а 06.10.2011 года снялись с регистрационного учета по указанному адресу, с 07.10.2011 года проживают по договору жилищного найма у М. по адресу: <адрес>, где имеют регистрацию по месту пребывания. Анализируя установленные судом обстоятельства с учетом норм указанных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец и члены его семьи не исполнили и не предоставили в уполномоченный орган письменное обязательство о сдаче в установленном порядке жилого помещения по адресу: <адрес>, а потому отказ ответчика истцу в предоставлении единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья суд признал правомерным. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено. Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, что он и его супруга на период подачи в компетентный орган заявления о выплате единовременной денежной компенсации не являлись членами семьи его дочери Вяселевой, и не имели право пользования данной квартирой, так как сняты с регистрационного учета по данной квартире, с учетом установленных по делу обстоятельств не могут служить основанием для признания решения незаконным. Аитов Р.А., получив трехкомнатную муниципальную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., на состав семьи 4 человека, и являясь её основным квартиросъемщиком, отказался от участия в приватизации, приобретя право постоянного бессрочного пользования указанной квартирой, снялся с регистрационного учета по указанной квартире в октябре 2011 года в период рассмотрения ответчиком его заявления о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи… В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, они не опровергают правильность выводов суда и не могут явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта и вынесению противоположного решения. Руководствуясь ст. ст.360-362 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ), судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Аитова Р.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи