Судья Жукова Е.Г.                                                            Дело № 33-134

24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего               Смирновой Л.А.

и судей                        Терехиной Л.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре                             Николейшвили М.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе Плетнева Р.И. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 8 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Казанского высшего военного командного училища (военного института) к Плетневу Р.И. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку по контракту, удовлетворить.

Взыскать с Плетнева Р.И. в пользу Казанского высшего военного командного училища (военного института) в доход федерального бюджета средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Плетневу Р.И. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Плетнева Р.И. по доверенностям Пузенцова К.В. и Плетнева И.А., просивших решение суда отменить, представителя военного прокурора Казанского гарнизона по доверенности Тихонова В.И., представителя Министерства обороны РФ по доверенности Янборисовой Д.Р., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Казанского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Казанского высшего военного командного училища (военного института) к Плетневу Р.И. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку по контракту, указав, что в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением «О порядке прохождения военной службы», Приказом министра обороны РФ от 2006 года № и Приказом начальника Казанского высшего артиллерийского командного училища № от 30.07.2007 Плетнев Р.И. был зачислен на 1 курс в Казанское высшее военное командное училище (военный институт) и назначен на воинскую должность «курсант» с присвоением воинского звания «рядовой» по военной специальности «применение подразделений артиллерий». 30.12.2008 Плетнев Р.И. с Министерством обороны РФ в лице начальника Казанского ВВКУ (ВИ) заключил контракт о прохождении военной службы. 28.07.2010 Плетнев Р.И. представлен на ученый совет в связи с неудовлетворительной оценкой, полученной по дисциплине «стрельба и управление огнем» за 6-й семестр обучения. За время обучения в Казанском ВВКУ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, программу обучения усваивал на «неудовлетворительно». 29.07.2010 Плетнев Р.И. приказом начальника Казанского ВВКУ (ВИ) № и в соответствии с п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отчислен из числа курсантов 3 курса в связи с невыполнением им условий контракта по неуспеваемости. За период обучения в Казанском ВВКУ на военную подготовку Плетнева Р.И. из средств федерального бюджета затрачено <данные изъяты> руб. Плетнев Р.И. отчислен из Училища и уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем прокурор на основании п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.11 ФЗ «Об обороне», ст.45 ГПК РФ просил суд взыскать с Плетнева Р.И. в пользу Казанского высшего военного командного училища денежные средства, затраченные КВВКУ (ВИ) на его военную и специальную подготовку, в сумме <данные изъяты> руб.

Плетнев Р.И. в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указав, что на момент поступления в Казанское ВВКУ ни он лично, ни его законные в силу ст.26 ГК РФ) не мог приобретать такого рода обязательства без последующего одобрения законных представителей, которого не было. Контракт о прохождении военной службы, заключенный им с Министерством обороны РФ, вступил в силу с 30.12.2008. Исходя из положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», касающихся заключения контракта о прохождении военной службы, действие последнего распространяется на период со дня вступления его в законную силу до дня прекращения контракта. Таким образом, положения контракта о прохождении военной службы не имеют обратной силы и не могут применяться к отношениям, возникшим до начала действия контракта, в данном случае к отношениям по оказанию ему образовательных услуг Казанским ВВКУ по военной и специальной подготовке в период с 30.07.2007 по 30.12.2008. При заключении контракта о прохождении военной службы он принял на себя обязательства по возмещению средств за военную и специальную подготовку за период с 30.12.2008 до дня отчисления из Казанского ВВКУ, т.е. до 29.07.2010. Таким образом, сумма компенсации за военное обучение и специальную подготовку должна составлять <данные изъяты> руб. Требование возмещения расходов за период с 30.07.2007 по 29.07.2010 в сумме <данные изъяты> руб. противоречит действующему законодательству и одновременно с нарушением его прав будет является неосновательным обогащением Российской Федерации в лице Казанского ВВКУ. Просил отказать истцу в части исковых требований о взыскании средств, затраченных на военную и специальную подготовку в КВВКУ, превышающих сумму <данные изъяты> руб.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Плетнев Р.И. решение суда просил отменить, не согласившись со взысканием с него заявленной прокурором суммы в полном объеме. Суд не учел, что на момент поступления в Казанское ВВКУ ни он, ни его родители как законные представители не были извещены о возможности в случае отчисления взыскания средств, затраченных на обучение и подготовку, размере указанных средств. На момент поступления в учебное заведение он являлся несовершеннолетним и не мог приобретать обязательства без последующего одобрения родителей. Истцом не представлено доказательств доведения до него положений закона об обязанности возвратить денежные средства на военную и специальную подготовку в случае отчисления. Действие контракта, заключенного 30.12.2008, распространяется на период со дня вступления его в законную силу до дня прекращения действия контракта, не может распространяться на период до его заключения, в связи с чем суд необоснованно возложил на него обязанность возместить затраченные средства за период до заключения контракта, т.е. с 30.07.2007. Полагает, что в силу действующего законодательства в период с 30.07.2007 по 30.12.2008 находился в статусе военнослужащего по призыву, т.е. на полном государственном обеспечении, что также свидетельствует о незаконности взыскания с него затраченных средств за указанный период обучения. Решение принято в нарушение норм материального права. Сумма компенсации за военное обучение и специальную подготовку не должна была превысить <данные изъяты> коп., а взысканное сверх нее является неосновательным обогащением РФ в лице Казанского ВВКУ. Просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на жалобу военный прокурор Казанского гарнизона Горб С.В. решение суда как законное и обоснованное просил оставить без изменения, кассационную жалобу Плетнева Р.И. - без удовлетворения. Все доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана правильная оценка.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что на основании приказа начальника Казанского высшего артиллерийского командного училища (военного института) № от 30.07.2007 Плетнев Р.И., 12.10.1990 года рождения, выпускник Ульяновского гвардейского СВУ, назначен на воинскую должность «курсанта» с присвоением воинского звания «рядовой» по военной специальности «применение подразделений артиллерии». 13.10.2008 на время обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования и пяти лет военной службы после его окончания с Плетневым Р.И. Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы. На основании приказа № от 30.12.2008 начальника Казанского высшего артиллерийского командного училища (военного института) заключенный с Плетневым Р.И. контракт вступил в законную силу с 30.12.2008.

Согласно контракту Плетнев Р.И. обязался проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока; в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством РФ; в случае отчисления из Казанского ВАКУ (ВИ) за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо при отказе заключать контракт о прохождении военной службы, а также в случае окончания Казанского ВАКУ (ВИ) и увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 ФЗ, возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку, в порядке исчисления размера возмещаемых средств, определенных Правительством РФ. Фиксированное значение составляет <данные изъяты> рублей в год на человека.

Приказом начальника Казанского высшего артиллерийского командного училища (военного института) Плетнев Р.И. отчислен из числа курсантов 3 курса по неуспеваемости обучающихся. Расторжение контракта о прохождении военной службы и отчисление из военного образовательного учреждения по основанию, предусмотренному п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Плетневым Р.И. не оспорены и не признаны незаконными.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действующим с 01.07.2007, граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Порядок заключения контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования предусмотрен ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.2 ст.35 указанного Федерального закона граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

Как обоснованно признал районный суд, ответчик ранее военную службу не проходил, контракт о прохождении военной службы с ним на первый год обучения заключен быть не мог; а, по содержанию п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отсутствие у гражданина, отчисленного из военного образовательного учреждения по одному из указанных в данной норме оснований, контракта на прохождение военной службы не освобождает его от обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Данное Постановление вступило в силу с 01.07.2007 и распространено на граждан Российской Федерации, поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования на обучение по основным образовательным программам профессионального образования, начиная с 2007 года.

Приказом Министра обороны РФ от 08.08.2008 № 434 «О мерах по реализации в вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 402» были утверждены Методика расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны РФ.

По обоснованному мнению суда первой инстанции, на ответчика распространяются указанные нормативные акты.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что наступление обязанности лиц, отчисленных из военно-образовательных учреждений, по возмещению расходов, затраченных на их военную или специальную подготовку, равно как и порядок определения размера данных расходов, установлены императивными по своей форме правовыми актами и не могут быть изменены волеизъявлением сторон спорных отношений; наступление указанной обязанности в соответствии с законом допускается при отсутствии контракта о прохождении военной службы, а обязанность по возмещению данных расходов распространяется на весь период фактического обучения лица, в том числе и до заключения названного контракта. Указание в контракте о прохождении военной службы условия о возмещении расходов, затраченных на военную или специальную подготовку, и размера данных расходов, само по себе не может свидетельствовать о том, что законодатель придал данным правоотношениям диспозитивный характер.

Следовательно, районный суд правомерно не признал основанием для освобождения Плетнева Р.И., отчисленного из военно-образовательного учреждения, от исполнения обязанности, предусмотренной законом, его доводы о том, что до заключения контракта он не должен выплачивать средства, затраченные на его подготовку, а также, что ни он, ни его родители при зачислении в Казанское высшее военное командное училище не были ознакомлены с положением п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и о сумме, подлежащей возмещению в случае отчисления курсанта, не давали согласия на принятие обязательств по возмещению указанных средств до заключения контракта.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 129-О-О, предусмотренная п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства.

Суд правильно не усмотрел оснований оспаривать представленный стороной истца расчет суммы расходов, затраченных на военную или специальную подготовку Плетнева Р.И., отраженных в его индивидуальной карте учета средств федерального бюджета, в период обучения в военно-учебном заведении с 01.08.2007 по 29.07.2010 в сумме <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. в год).

По мнению судебной коллегии, правомерно признан не основанным на законе и довод стороны ответчика о том, что он на период зачисления его в военный институт и до заключения контракта был несовершеннолетним, а потому не мог самостоятельно без последующего одобрения родителей приобрести в указанный период обязательства по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его обучение.

Указанный вывод районного суда основан на правильном системном толковании норм и положений ст.ст.43, 59, 60 Конституции Российской Федерации, ст.2 Федерального закона РФ № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» с учетом правовых позиций, изложенных в Определениях Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 129-О-О и от 16.07.2009 № 943-О-О.

При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с Плетнева Р.И. в пользу Казанского высшего военного командного училища (военного института) в доход федерального бюджета средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере <данные изъяты> руб.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства разрешен в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, направлены на переоценку установленного районным судом, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 08.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Плетнева Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи