Судья Кудинов Р.И.     Дело № 33-289

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего: Мамоновой Т.И.,

судей:              Потеминой Е.В., Фроловой Т.А.,

при секретаре                    Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Трубникова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 14 ноября 2011 г., которым постановлено:

иск ИФНС России по Ленинскому району удовлетворить.

Взыскать с Трубникова С.В. транспортный налог за 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб., за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Трубникова С.В. госпошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы обратилась в суд с иском к Трубникову С.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб., за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени за просрочку уплаты налога за период с 2 февраля 2008 г. по 13 апреля 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска сослалась на то, что ответчик с 28 апреля 2004 г. имел в собственности транспортное средство - автомобиль ДЖИП-ГРАНД-Чероки с мощностью двигателя 215 л.с.

Транспортный налог за период с 2008 по 2009 год включительно не оплачивал. Налоговые уведомления и требования на уплату транспортного налога за указанное время с извещением об уплате налога в адрес ответчика направлялись своевременно. 15 ноября 2010 г. налог за 2008 г. по сроку уплаты 1 апреля 2009 г. частично погашен в сумме <данные изъяты> руб.

Оставшуюся сумму задолженности по уплате налога на транспортное средство за 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени не оплатил, не оплачен налог и за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2008, 2009 годы, а также пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с 2 февраля 2008 г. по 13 апреля 2011 г.

Ответчик Трубников С.В. в иске просил отказать, сославшись на то, что налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога он не получал, ИФНС обратилась в суд по истечении установленного срока для взыскания налога.

Суд постановил обжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Трубников С.В. просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, ссылаясь на возражения, изложенные в ходе судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу, ИФНС решение суда просила оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы Поповой Т.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии со ст. 3 НК РФ, возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение такой обязанности является основанием применения мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном законодательством о налогах.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что ответчик на праве собственности имел автомобиль ДЖИП-ГРАНД-Чероки с мощностью двигателя 215 л.с., и на ответчике, как на владельце транспортного средства, в силу требований ст.366-357 НК РФ, лежала обязанность по уплате транспортного налога, которая ответчиком за 2008 г., 2009 г. исполнена не была.

ИФНС со своей стороны свои обязательства выполнила, направив в адрес ответчика налоговые уведомления о необходимости уплаты налога.

Так срок по требованию № от 8 апреля 2009 г. за 2008 г. истек 28 апреля 2009 г., по требованию № от 19 апреля 2010 г. истек 7 мая 2010 г., в связи с чем ИФНС обоснованно обратилась в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за указанное время.

Возражения Трубникова С.В. о том, что уведомления о необходимости уплаты налога в его адрес не направлялись, и указанные уведомления он не получал, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в адрес Трубникова С.В. указанные уведомления направлялись, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания реестрами на отправку заказных писем с отметкой Почты России от 23 февраля 2009 г. и постовой квитанцией от 23.02.2009 г., а также реестром на отправку заказных писем от 24.02.2010 г. и почтовой квитанцией от 24.02.2010 г.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями по взысканию налога, основанием для отмены судебного решения не являются, т.к. указанный срок судом восстановлен. При этом судом учтено, что с первоначальным заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы обращалась к мировому судье в установленный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок. Судебные приказы были постановлены мировым судьей 26 октября 2009 г. и 3 ноября 2010 г. соответственно за 2008 и 2009 годы. В течение продолжительного периода времени указанные приказы находились на исполнении в службе судебных приставов по Ленинскому району г.Пензы, но исполнены не были.

Судебные приказы были отменены по заявлению Трубникова С.В. лишь 12 июля 2011 г., с иском в суд ИФНС обратилась 22 июля 2011 г.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ в редакции ФЗ № 138 от 14.11.2002 г., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: