Судья Семисаженова Т.И. дело №33-110 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам при секретаре Рофель Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А, гражданское дело по кассационной жалобе Бабонкиной Т.В., Бабонкина В.А.,Обушной А.А. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2011 года, которым постановлено: Иск Бабонкиной О.Н. в интересах несовершеннолетнего Б. удовлетворить: прекратить право пользования Бабонкиной Т.В., Бабонкина В.А., Обушной А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бабонкина В.А.,Обушной А.А., поддержавших доводы жалобы, Решетникова С.В. -представителя Бабонкиной О.Н.. по доверенности, просившего удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бабонкина О.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего Б.., обратилась в суд с иском к Бабонкиной Т.В., Бабонкину В.А., Обушной А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> являлся Бабонкин В.А. В указанный период времени, в ДД.ММ.ГГГГ году, в данную квартиру согласия собственника вселилась, стала проживать и была зарегистрирована по постоянному месту жительства семья его сына Андрея в количестве 4 человек: Бабонкин А.В. и ответчики по настоящему делу - его супруга Бабонкина Т.В., сын ФИО21., дочь Бабонкина (после вступления брак Обушная) А.А. ДД.ММ.ГГГГ у Бабонкиной (Обушной) А.А. родилась В., которая была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Бабонкин В.А. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с созданием семьи и сменой места жительства по месту жительства супруги, но продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире. Обушная А.А. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с созданием семьи и сменой места жительства по месту жительства супруга, но также продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире. Бабонкина Т.В. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, временно проживает в квартире сестры <адрес>. В квартире в комнате, занимаемой ранее ею с умершим супругом, до настоящего времени находятся принадлежащие им вещи- мебель, предметы одежды. Согласно сведениям <данные изъяты> никто из ответчиков не имеет собственного жилья на территории <адрес> По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 подарил принадлежащую ему квартиру своей супруге Бабонкиной Н.Ф., право собственности которой на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру на основании договора дарения перешло от Бабонкиной Н.Ф. к несовершеннолетнему ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ), который в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает. Постоянным местом его жительства является квартира матери Бабонкиной О.Н. по адресу <адрес>. На момент перехода права собственности на квартиру к ФИО24 и до настоящего времени в квартире зарегистрированы ответчики по делу, а также малолетняя дочь Обушной А.А. - ФИО25., прежний собственник квартиры Бабонкина Н.Ф., её сын Бабонкин СВ. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам - Бабонкиной Т.В., Бабонкину В.А. и Обушной А.А. было направлено письменное извещение о смене собственника жилого помещения и добровольном снятии с регистрационного учета. Однако ими данная просьба была проигнорирована. Просила прекратить право пользования спорным жилым помещением ответчиками и снять их с регистрационного учета на основании ч.2 ст.292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику. Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Бабонкина Т.В., Бабонкин В.А., Обушная А.А., не соглашаясь с решением, просят его отменить и дело направить на новое рассмотрение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что данным решением нарушены их жилищные права, так как другого места жительства они не имеют. По их мнению, суд при принятии решения должен был исходить из положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ в части сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, исходя из принципа разумности и справедливости, а также материального положения Бабонкиной Т.В. Считают также нарушенными и права Обушной А.А., т.к. в квартире зарегистрирована её несовершеннолетняя дочь, которая должна проживать матерью. Снятие матери с регистрационного учета в спорной квартире повлечет негативные последствия для малолетней дочери, с которой oни живут на частной квартире. В возражениях на жалобу Решетников СВ. - представитель истцов по доверенности просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным. Считает также, что жалоба не соответствует нормам ГПК РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на ней, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям. Удовлетворяя требования истца, суд признал установленным и исходил из того, что они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованными судом. Данный вывод суда является правильным. Статьями 2, 18, 35 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В силу ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в то числе, принадлежащим жилым помещением в соответствии с eго назначением. Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие и допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действующий на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, граждане, имеющие в личной собственности квартиру, пользуются ею для личного проживания и проживания членной их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан, а также сдавать ее в наем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. В силу положений ст. 131 ЖК РСФСР в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договор найма жилого помещения заключается нанимателем с собственником квартиры. Форма договора найма, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Как следует из положений ст. 134 ЖК РСФСР, плата за пользование жилым помещением в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Судом по делу установлено, что ответчики были вселены в спорную квартиру прежним собственником Бабонкина В.А. на условиях договора (устного) безвозмездного пользования, членами семьи собственника Бабонкина В.А., ни последующего собственника Бабонкиной Н.Ф. они не были. На момент перехода права собственности на квартиру к Бабонкину B.C. и до настоящего времени в квартире зарегистрированы ответчики по делу, малолетняя дочь ответчика Обушной А.А. - Бабонкина В.Д., прежний собственник квартиры Бабонкина Н.Ф., ее сын Бабонкин СВ. Ответчики Бабонкин В.А. и Обушная А.А. более года в спорной квартире не проживают, создали свои семьи, где и проживают. Бабонкина Т.В. также более года проживает у своей сестры в <адрес>. Членами семьи нового собственника ответчики также никогда не были и им в квартиру не вселялись. После письменного предупреждения собственника, которому необходима квартира для собственного проживания, квартиру не освободили и с регистрационного учета не снялись. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и фактически не отрицаются ответчиками, Бабонкин В.А. и Обушная А.А. не отрицали, что не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, добровольно выехали на другое место жительства еще при жизни Бабонкина В.А., а их регистрация в квартире носит формальный характер. Бабонкина Т.В. вообще просила рассмотреть дело в её отсутствие. Руководствуясь нормами вышеприведенного законодательства, а также положениями статей 450, 452, 689, 699, 20 ГК, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мест пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Бабонкиной О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Бабонкина B.C., подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, доводы кассаторов о том, что судом при рассмотрении дела нарушены как материальный, так и процессуальный закон, что следовало руководствоваться ч.4 ст.31 ЖК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применена Жилищного кодекса Российской Федерации», что они своего жилья не имеют, что снятие Обушной А.А. с регистрационного учета в спорном помещении повлечет негативные последствия для её малолетней дочери, не могут свидетельствовать о незаконности постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку установленного судом и основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства. Все доводы исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе установленных по делу обстоятельств. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ в редакции Федерального закона №138-Ф3 от 14 ноября 2002 года, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабонкиной Т.В., Бабонкина В.А., Обушной А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судья
Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смирновой Л.А.,
судей Кузнецовой Т.А., Мамоновой Т.И.,