Судья Денисова С.А. Дело № 33-311 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Макаровой С.А., и судей Кузнецовой Т.А., Ирышковой Т.В., при секретаре Потаповой О.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе Чикина Н.Е.на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Чикина Н.Е. к ТСЖК «Союз» о признании недействительным решения собрания членов ТСЖК «Союз» и признании незаконным удержаний, производимых за жилищно-коммунальные услуги - отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Чикина Н.Е. Чикиной В.П., представителей ТСЖК «Союз» Солдатова В.В. и Чукурова В.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Чикин Н.Е. обратился в суд с иском к ТСЖК «Союз» о признании недействительным решения собрания членов товарищества и признании незаконным начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги. В его обоснование указал, что 06.05.2011 было проведено общее собрание членов ТСЖК «Союз» в форме заочного голосования. Члены товарищества, как и сам Чикин Н.Е., не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании. В голосовании из 222 членов ТСЖК «Союз» принятии участие только 96 человек, кворум на собрании отсутствовал. Проведение общего собрания в форме заочного голосования в соответствие со ст. 47 ЖК РФ не состоятельно. Нарушена ст. 146 п.6 ЖК РФ: в Уставе ТСЖ голосование посредством опроса не предусмотрено. В уведомлениях имеются противоречия по дате последнего дня голосования и дате объявления итогов голосования. Финансово-хозяйственный план был утвержден на весь ТСЖК «Союз», а не на конкретный дом №. Просил суд признать недействительным решение собрания членов ТСЖК «Союз» от 06.05.2011; считать незаконными удержания по счетам за лифт, хозсвет, энергоснабжение, техобслуживание, вывоз ТБО, корректировки, общедомовые приборы, обслуживание газовых приборов, техническое водоотведение, пени, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В процессе рассмотрения дела представитель истца Чикина Н.Е. - Чикина В.П., действующая на основании доверенности, неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила признать решение общего собрания членов ТСЖК «Союз» от 06.05.2011 неправомерным, считать незаконными начисленные платежи за период с 01.02.2011г. по 01.10.2011г. в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ТСЖК «Союз» оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе и дополнении к ней Чикин Н.Е. просит решение отменить, ссылаясь на несостоятельность ссылки ответчика на ст. 47 ЖК РФ при проведении собрания в форме заочного голосования, поскольку данная норма относится к собраниям собственников жилых помещений. Вывод суда о том, что в уведомлениях о собрании допущена техническая ошибка, не состоятелен. Факт получения уведомлений о собрании судом не проверен. Кворума на оспариваемом собрании не было, суд не обоснованно указал, что проголосовало 51,24%. В ряде случаев проголосовали не члены ТСЖК. Согласно ст. 145 ЖК РФ решение по выборам правления, ревизионной комиссии, по установлению платежей, должно приниматься 2/3 голосов членов ТСЖК. Оснований к отказу в иске в части начисления платежей не имелось. Решение суда от 20 июля 2011 года, на которое сослался суд, не имеет отношение к данному вопросу, поскольку там рассматривались другие временные периоды и другие требования. К оплате неправомерно дважды включены очистка, лифт, хозсвет, техническое обслуживание лифта, кассовый сбор. На данные услуги органами местного самоуправления тарифы не устанавливались, их взимание правового основания не имеет. Им были поданы замечания на протокол судебного заседания от 13.12.2011, которые были необоснованно отклонены судом без извещения стороны истца о судебном заседании по рассмотрению замечаний. В возражениях ТСЖК «Союз» просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает. Материалами дела установлено, что согласно протоколу общего собрания членов ТСЖК «Союз» в многоквартирном доме по <адрес> от 06 мая 2011 года проведено общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого были приняты решения по вопросам: избрание счетной комиссии, принятие отчета председателя и правления за 2010 год, избрание ревизионной комиссии и состава правления от дома №, утверждение сметы расходов на 2011 год и порядка оплаты на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества с отражением отдельными строками в счет-квитанции затрат, не учтенных в расходной части финансово-хозяйственного плана и оказываемых по отдельным договорам, установлении обязательных платежей по содержанию и ремонту дома. Решения собственников предоставлялись с 19 по 30 апреля 2011 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что собрание членов товарищества в форме заочного голосования было проведено с соблюдением процедуры его созыва и проведения, кворум имелся, начисление оспариваемых платежей произведено в соответствие с требованиями закона и решением оспариваемого собрания. Однако данный вывод суда, по мнению коллегии, сделан преждевременно и основан на неправильном применении норм материального права. На основании ст.145 ч.1 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Делая вывод об отсутствии нарушений, допущенных при проведении собрания, суд не учел положения ст. 146 п.6 ЖК РФ, которые действовали на момент проведения собрания. В соответствие со ст. 146 п.6 ЖК РФ (в редакции от 30.11.2010 №328-ФЗ) Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов. Как усматривается из материалов дела, общее собрание проводилось в форме заочного голосования. Вместе с тем Устав ТСЖК «Союз» не предусматривает возможность голосования посредством опроса в письменной форме. При таких обстоятельствах вывод суда о законности порядка проведения собрания не правомерен. Ссылка суда на протокол заседания правления ТСЖК «Союз» от 24.02.2011, где члены правления определили заочную форму голосования, является несостоятельной, поскольку Уставом ТСЖК такими полномочиями правление товарищества не наделено. Также требуют дополнительной проверки доводы стороны истца об отсутствии кворума при проведении собрания, поскольку вывод о его наличии сделан судом по недостаточно исследованным обстоятельствам дела. Документы о переходе права собственности, праве собственности на указанные истцом квартиры (№) лицами, участвующими в деле, не предоставлялись и судом не исследовались. Доводы истца судом опровергнуты на основании реестра собственников квартир многоквартирного жилого дома, который составлен и представлен стороной ответчика прямо заинтересованной в исходе дела. Кроме того, судебная коллегия находит не основанным на бесспорных доказательствах вывод суда о надлежащем извещении о собрании членов ТСЖК, так как квитанции об оплате заказной корреспонденции ответчиком суду первой инстанции не представлены. Поскольку требование Чикина Н.Е. об оспаривании начисленных платежей (вывоз ТБО, лифт, техническое обслуживание приборов учета и т.д.) взаимосвязано с требованием о признании решений общего собрания членов ТСЖК «Союз» незаконным, обосновывая отказ в иске в этой части, суд сослался, в том числе, и на решения общего собрания членов ТСЖК «Союз», оформленное протоколом от 06 мая 2011 года, доводы жалобы, касающиеся обоснованности начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг требуют дополнительной проверки. При таких обстоятельствах, решение, основанное на неправильном применении норм материального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, после чего разрешить спор в строгом соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения и добытыми по делу доказательствами. Судебная коллегия не находит возможным в данном случае вынести новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены при рассмотрении дела в кассационном порядке. Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции Федерального Закона от 14.11.2002 №138-ФЗ), судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 декабря 2011 года отменить, кассационную жалобу Чикина Н.Е. удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи