Судья Шветко Д.В.                                                                        № 33-302

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего       Смирновой Л.А.               

судей                                       Овчаренко А.Н., Фроловой Т.А.

при секретаре                           Аблязове Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по кассационной жалобе СНТ «Юбилейный» на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кулюцина А.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о понуждении восстановить подачу электроэнергии к дачному домику, взыскании судебных расходов и о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» восстановить энергоснабжение садового домика №, расположенного на принадлежащем Кулюцину А.Ф. земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный» в пользу Кулюцина А.Ф. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный» отказать».

Заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения истца Кулюцина А.Ф., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулюцин А.Ф. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о понуждении к восстановлению подачи электроэнергии к дачному домику, указав, что ему на праве собственности принадлежат дом и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>. С 19 марта 1968 года он является членом СНТ «Юбилейный». На протяжении всего времени членам СНТ предоставляется вода для полива, а также электроэнергия. Истец пользуется этими услугами и вносит за них соответствующую плату в правление СНТ. Задолженности по оплате истец не имеет, что подтверждается отметками в членской книжке. До октября 2011 г. счетчик электроэнергии отсутствовал, и истец оплачивал электроэнергию в соответствии с тарифами, установленными руководителем СНТ Носковым В.И. В октябре 2010 г. Носков В.И. отключил на зимний период подачу электроэнергии нескольким дачным домикам, в том числе к дому истца, в результате чего истец был вынужден проживать в дачном доме без электричества. 03 октября 2011г. Носков В.И. сообщил, что дачный сезон окончен и вновь отключил электричество на зимний период, в результате чего истец вынужден проживать без электричества, что нарушает его права, закрепленные ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» и Уставом СНТ «Юбилейный». 27 августа 2011г. истец обращался с заявлением на имя председателя СНТ Носкова В.И. с просьбой включить электроэнергию на зимний период 2011-2012 гг., однако на его просьбу председатель не отреагировал.

По указанным основаниям, Кулюцин А.Ф. просил суд обязать ответчика включить подачу электроэнергии к его дачному домику по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции Кулюцин А.Ф. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В дополнение пояснил, что раньше его дом был подключен к трансформатору №, который работает круглогодично, за электроэнергию он оплачивал по счетчику. Однако в октябре 2011г. председатель Носков В.И. отключил его дом от подстанции, оставив при этом электроэнергию в своем домике.

Представитель ответчика - СНТ «Юбилейный» - Носков В.И., являющийся председателем правления товарищества, возражал против удовлетворения иска.

Пензенский районный суд Пензенской области, рассмотрев спор по существу, постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик СНТ «Юбилейный» в лице председателя правления Носкова В.И., просил решение суда отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, при вынесении решения судом не учтено, что на территории СНТ «Юбилейный» расположено 960 земельных участков, а также садовые домики; жилых домов для постоянного проживания на территории СНТ не имеется. Согласно договору энергоснабжения, заключенному между ответчиком и ОАО «Пензенская энергосбытовая компания», напряжение на заявленную мощность подается только в летний период. Решение об обеспечении электричеством садовых домиков только в летний период, а также об отключении энергоснабжения садовых домиков на зимний период было принято на общем собрании членов товарищества. По мнению кассатора, суд также не учел, что члены товарищества, в том числе, истец, постоянно в дачном массиве не проживают. В случае подключения энергоснабжения к садовому домику Кулюцина А.Ф. увеличится потребленная мощность электроэнергии и, как следствие, стоимость электроэнергии. Кроме того, выделенная ответчику по договору электроэнергия потребляется в полном объеме в летний период. Действие договора с ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» заканчивается 31.12.2011 г., в связи чем, у ответчика отсутствует возможность восстановить подачу электроэнергии к садовому домику истца.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Кулюцин А.Ф. выразил свое согласие с постановленным судом решением.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, Кулюцин А.Ф. является членом СНТ «Юбилейный», ему принадлежит земельный участок для ведения садоводства и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания по адресу: <адрес> что подтверждается членской книжкой садовода, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилое строение <данные изъяты> от 22 января 2009г., свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок <данные изъяты> от 22 января 2009г.

Между ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Юбилейный» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30 июня 2011 года № 461.

03 октября 2011г. садовый домик истца был отключен от сетей энергоснабжения и подача электроэнергии была прекращена.

Удовлетворяя исковые требования Кулюцина А.Ф. в части возложения на СНТ «Юбилейный» обязанности по восстановлению энергоснабжения, суд исходил из того, что действия ответчика по отключению энергоснабжения садового дома истца Кулюцина А.Ф. являются незаконными, при этом, судом были признаны несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что указанные действия были произведены на основании решения общего собрания и договора энергоснабжения.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 раздела VIII и п. 11 раздела IХ устава СНТ «Юбилейный» средства товарищества образуются из вступительных членских и целевых взносов и других поступлений в соответствии с действующим законодательством. К имуществу товарищества относятся объекты инфраструктуры, в том числе линии электропередач, подстанции. При этом, на органы управления товариществом возложено осуществление работ по электрификации.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указанное имущество (линии электропередач, подстанции), предназначено для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении, и относится к имуществу общего пользования.

С учетом вышеизложенного, право Кулюцина А.Ф., как члена СНТ «Юбилейный» на доступ к объектам инфраструктуры, обеспечивающих электроснабжение в пределах территории товарищества и относящихся к общему имуществу, не может быть произвольно ограничено органами управления товарищества.

В силу примененных судом положений ст. ст. 539, 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи электроэнергии может быть осуществлено в предусмотренных законах случаях энергоснабжающей организацией.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, отключение садового домика истца от электроэнергии было произведено ответчиком без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного ст. 546 ГК РФ.

Суд, проанализировав условия договора энергоснабжения №461 от 30 июня 2011г., заключенного между ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» и СНТ «Юбилейный», не установил оснований для прекращения подачи электроэнергии и ограничения режима ее потребления.

Из материалов дела не усматривается каких-либо требований со стороны ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» о прекращении подачи электроэнергии или ограничения режима ее потребления как в отношении территории СНТ «Юбилейный» в целом, так и садового домика истца.

Также суд не установил оснований для применения к Кулюцину А.Ф. меры дисциплинарного взыскания в виде отключения участка от электроэнергии, предусмотренной уставом СНТ «Юбилейный».

Как следует из материалов дела, Кулюцин А.Ф. исполнял обязанности по оплате электроэнергии, доказательств наличия задолженности истца по оплате за электроэнергию или нарушения им иных требований устава суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что отключение садового домика истца произведено на основании решения общего собрания СНТ «Юбилейный», не свидетельствуют о правомерности указанных действий ответчика, поскольку протокол отчетно-выборного собрания СНТ «Юбилейный» от 07 мая 2011г. был оценен судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и обосновано признан недопустимым доказательством.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 21-23 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решение вопроса о прекращении подачи электроэнергии непосредственно к компетенции органов управления СНТ, в том числе общего собрания, не отнесено.

Ссылка кассатора на невозможность подачи электроэнергии к садовому домику истца в зимний период времени, в связи с тем, что выделенная СНТ «Юбилейный» по договору электроэнергия потребляется в полном объеме в летний период, не подтверждена объективными и бесспорными доказательствами; в договоре энергоснабжения такие условия отсутствуют, данных о расторжении указанного договора в материалах дела не содержится, в связи с чем, указанные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном разрешении судом спора.

Поскольку материальный закон истолкован и применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, а выводы суда по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 года), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Юбилейный» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: