Судья Иртуганова Г.К. № 33-305 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г. при секретаре Сосновской О.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по кассационной жалобе Ребенок С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 ноября 2011 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Ребенку С.В. к УМВД России по Пензенской области о признании неправомерным отказа в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» и понуждении к выдаче удостоверения. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Терехиной Л.В., судебная коллегия установила: Истец Ребенок С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ был призван <данные изъяты> районным военным комиссариатом Пензенской области на действительную военную службу в ряды Советской Армии. В соответствии с военным билетом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, он проходил срочную службу в составе в/ч № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Северной Осетии Северо-Кавказского региона РФ участвовал в проведении контртеррористических операций. Во время службы выполнял боевые задачи в зоне чрезвычайного положения на территории республики Северная Осетия, что подтверждается копией военного билета. Он обратился к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения Ветерана боевых действий. Однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в выдаче данного удостоверения, мотивируя свой отказ тем, что факт непосредственного его участия в контртеррористических операциях на территории Республики Северная Осетия не дает основания для выдачи удостоверения, поскольку указанная территория не отнесена к зоне вооруженного конфликта. На основании ст. 3 ФЗ «О ветеранах», Указа Президента РФ № 2145 от 02.12.1994 года, п. 1 постановления Правительства РФ № 65 от 09.02.2004 года «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти.. .», п. 1 постановления Правительства РФ от 31.03.1994г. № 280 просит суд признать неправомерными действия должностных лиц УМВД России по Пензенской области в отказе выдачи ему удостоверения «Ветеран боевых действий»; обязать УМВД России по Пензенской области выдать ему удостоверение «Ветерана боевых действий». Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Ребенок С.В. просит решение суда отменить дело направить на новое рассмотрение, полагая следующее. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.04.1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставлении им дополнительных гарантий и компенсаций» предусмотрено оформление приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах. Согласно Архивной справки от 01.11.2011 года № 4/А/Р-6269 до августа 1999 года издание приказов о фактическом участии военнослужащих в боевых действиях законодательством РФ не предусматривалось. Из его военного билета следует, что он выполнял задачи по защите конституционного строя в условиях чрезвычайного положения, что, по мнению кассатора, служит основанием для выдачи ему удостоверения «Ветеран боевых действий». Кроме того, решениями Железнодорожного суда г. Пензы от 21.06.2011 года и 09.10.2008 года были удовлетворены аналогичные иски его сослуживцев. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Отказывая в удовлетворении заявления Ребенку С.В., суд признал установленным и исходил и того, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие выполнение им задач на территории, отнесенной к зоне вооруженного конфликта. Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным. Материалами гражданского дела установлено, что Ребенок С.В. ДД.ММ.ГГГГ был призван <данные изъяты> районным военным комиссариатом Пензенской области на действительную военную службу и на основании приказа начальника штаба <данные изъяты> он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях ЧП в <данные изъяты> Северной Осетии, что подтверждается записью в военном билете и архивной справкой Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ. На свое обращение в УМВД РФ по Пензенской области с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», Ребенок С.В. получил отказ, мотивированный тем, что прохождение службы в указанный им период на указанной территории не может признаваться выполнением задач в условиях вооруженного конфликта, влекущее выдачу соответствующего удостоверения. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному Федеральному закону. Изменения в этот перечень вносятся федеральным законом. В данном Перечне значится: выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года. Данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Поскольку Ребенок С.В. направлялся для несения военной службы не в Чеченскую Республику, а в Республику Северная Осетия, юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения указанной территории к зоне вооруженного конфликта в установленном законом порядке. Согласно п. 1 постановления Правительства РФ № 280 от 31 марта 1994 года «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», местности (в том числе за пределами Российской Федерации), отнесенные к зонам вооруженного конфликта определяются решениями Правительства Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной пограничной службы - Главного командования Пограничных войск Российской Федерации, других министерств и ведомств, в которых законом предусмотрена военная служба. В соответствии с постановлением Правительства от 9 декабря 1994 года N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" к зоне вооруженного конфликта также относится территория Чеченской Республики. Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1995 года N 1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике" к зоне вооруженного конфликта отнесена вся территория Чеченской Республики. Кроме того, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной пограничной службе Российской Федерации с учетом предложений других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, предоставлено право относить совместными решениями к зонам вооруженного конфликта отдельные местности, прилегающие к территории Чеченской Республики, при возникновении в этих местах вооруженных конфликтов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2001 года № 896 «О зонах вооруженных конфликтов» выполнение задач военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел на территории Республики Северная Осетия - Алания и Республики Ингушетия в октябре - ноябре 1992 года, а также выполнение задач военнослужащими и лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 19994 года по декабрь 1996 года отнесено к выполнению задач при вооруженных конфликтах. Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что решений об отнесении территории Северной Осетии в период 1995 года к зоне вооруженного конфликта не принималось. Сам по себе факт выполнения истцом задач в зоне чрезвычайного положения в Республике Северная Осетия в 1995 году не является основанием для выдачи удостоверения «Ветерана боевых действий», какими-либо иными нормативными актами также не предусмотрено право указанных лиц на получение таких удостоверений. Постановление Правительства РФ от 19 декабря 2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», Приказ Министерства внутренних дел РФ от 07 мая 2004 года № 282 «О порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе МВД России» были приняты в соответствии с названным ФЗ «О ветеранах», ему не противоречат и разъясняют порядок выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий». Ссылка кассатора на постановленные ранее решения суда, которыми удовлетворялись аналогичные требования иных лиц, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные решения в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для данного дела не имеют. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, основано на неправильном толковании вышеприведенных положений закона и нормативных актов. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Выводы суда основаны на всесторонне и полно исследованных материалах дела, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ), судебная коллегия определила: Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ребенок С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи