Судья Железняк Н.В.                                                      Дело № 33-271

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Бурдюговского О.В., Земцовой М.В.                  

при секретаре Емелиной И.Н.                

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по кассационной жалобе Чемизовой М.П. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Иск Чемизовой М.П. к Чемизовой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения»,

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы Чемизовой М.П., ее представителя Черницова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Чемизовой О.П., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Чемизова М.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к Чемизовой О.П., указывая, что она, ее сын Чемизов Е.А. и дочь Чемизова Ю.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Также по данному адресу зарегистрирована ответчица Чемизова О.П. и внучка истицы Чемизова А., <данные изъяты> года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 05.04.2011 года брак между Чемизовой О.П. и Чемизовым Е.А. расторгнут, о чем 20.04.2011 года составлена запись акта о расторжении брака <данные изъяты> и выдано свидетельство о расторжении брака от 13.05.2011 года. Чемизова О.П. зарегистрирована в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по <данные изъяты> с <данные изъяты> года. Вместе с тем в спорном жилом помещении ответчица не проживает с <данные изъяты> года, выехала на другое постоянное место жительства, каких-либо личных вещей, предметов домашнего обихода, принадлежащих Чемизовой О.П. на праве собственности, в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по <данные изъяты> не имеется. Оплату коммунальных услуг и иных платежей за пользование спорным жилым помещением ответчица не производит. Считает, что в связи с тем, что ответчица с <данные изъяты> года в спорном жилом помещении не проживает в связи с выездом на другое место жительства, право пользования спорным жилым помещением у нее является утраченным, и оснований для сохранения у ответчицы регистрации по адресу: <адрес> не имеется. В связи с чем просила признать Чемизову О.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Пензенской области снять Чемизову О.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 декабря 2011 года в удовлетворении искового заявления Чемизовой М.П. было отказано.

В кассационной жалобе Чемизова М.П. просила решение суда отменить, указывая на то, что суд неверно применил нормы материального права и не исследовал все юридически значимые обстоятельства. Так, кассатор в своей жалобе указал на то, что ответчица добровольно выселилась из указанного жилого помещения в связи с фактическим прекращением брачных отношений, последующим расторжением брака и созданием новой семьи. В настоящее время вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется, общее хозяйство не ведется. В несении расходов по коммунальным платежам ответчица участия не принимает, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется. Регистрация Чемизовой О.П. по вышеуказанному адресу ущемляет гражданские права Чемизовой М.П., поскольку неправомерно ограничивает возможность владения и пользования жилым помещением, в частности, лишает ее права на приватизацию указанного жилого помещения.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частей 1, 2 статьи 53 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года введен в действие новый Жилищный кодекс РФ, в соответствие с частью 1 статьи 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что нанимателем <адрес> является истица. Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы Чемизов Е.А., Чемизова Ю.А., Чемизова О.П. и Чемизова А. <данные изъяты> года рождения.

Чемизова О.П. вселилась в спорную квартиру в связи с регистрацией брака с Чемизовым Е.А. В 2001 году у Чемизова Е.А. и Чемизовой О.П. родилась дочь Чемизова А.Е., которая с рождения была зарегистрирована в спорной квартире.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что будучи вселенной в спорную квартиру на законных основаниях, Чемизова О.П. приобрела право на спорное жилое помещение в соответствии с указанными нормами жилищного законодательства как член семьи нанимателя. Доказательств того, что между сторонами имелось какое-либо соглашение о порядке пользования жилой площадью суду первой инстанции представлено не было.

Судом также установлено, что с <данные изъяты> года ответчица в спорной квартире не проживает вследствие распада семьи, неприязненных отношений, сложившихся с бывшим супругом. Решением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 05.04.2011 года брак между Чемизовой О.П. и Чемизовым Е.А. расторгнут, о чем 20.04.2011 года составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака от 13.05.2011 года. В настоящее время ответчица арендует квартиру на <адрес> в <адрес>.

Суд установил, что ответчица не имеет в собственности другого жилого помещения. Так, согласно уведомлениям Федеральной службы государственной службы регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Чемизовой О.П. на какие-либо объекты недвижимого имущества.

Доказательств того, что ответчица имеет другое место жительства, что у нее возникло право пользования другим жилым помещением по договору социального найма или имеется в собственности жилье, истицей ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии по гражданским делам не представлено.

В силу положений статьи 66 ЖК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчица от права на спорную квартиру не отказывается, так как сохранила регистрацию в спорной квартире, личные вещи, совместно нажитое имущество.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что ответчица не вносит коммунальные платежи за спорную квартиру не свидетельствует об ее отказе от этой квартиры, поскольку Чемизова М.П. не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчицы коммунальных платежей.

Также, то обстоятельство, что ответчица и Чемизов Е.А. расторгли брак, не имеет значения для решения вопроса о праве ответчицы на жилую площадь, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица являлась членом семьи нанимателя, а бывшие члены семьи нанимателя сохраняют право на пользование жилым помещением.

Таким образом, поскольку ответчица Чемизова О.П. не утратила право пользования жилым помещением: квартирой <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в <данные изъяты>, иск Чемизовой М.П. суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы Чемизовой М.П. оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 14.11.2002 года №138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чемизовой М.П. без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи