Судья Твердой А.А.                                                            Дело № 33-281

7 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего               Сериковой Т.И.

и судей                        Земцовой М.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре                                 Емелиной И.Н.

с участием прокурора               Митрофановой О.Ю.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе Спирякина В.Н. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 6 декабря 2011 года, которым постановлено:

Заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора за осуждённым Спирякиным В.Н. удовлетворить.

Установить Спирякину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок <данные изъяты> с момента освобождения из мест лишения свободы.

В период административного надзора установить осуждённому Спирякину В.Н. следующее административное ограничение:

- обязать являться <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Предупредить Спирякина В.Н. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Митрофановой О.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора за осуждённым Спирякиным В.Н., признававшимся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением № от 22.06.2011, совершившим <данные изъяты> нарушений, зарекомендовавшим себя с отрицательной стороны и подлежащим освобождению по отбытию срока наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Невоструев В.В. доводы заявления поддержал, указав, что осужденный Спирякин В.Н. в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершил <данные изъяты> нарушений, поощрений не имеет, зарекомендовал себя с отрицательной стороны и подпадает под действие п.1 ч.3 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просил установить в отношении осуждённого Спирякина В.Н. административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.

Спирякин В.Н. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, пояснив, что он незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после освобождения намерен проживать в <адрес>.

Первомайский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Спирякин В.Н. решение суда просил отменить, поскольку не согласен с выводом о том, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; его помещения в ШИЗО и ЕПКТ являлись незаконными. Решение принято в нарушение его прав, норм процессуального законодательства на основании сфальсифицированных доказательств. Постановление от 22.06.2011 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконно, вынесено на основании ложных доносов должностных лиц учреждения в его отсутствие, ему не вручалось. Грубых дисциплинарных проступков он не совершал. В ходе проводимых по его жалобам прокуратурой проверок администрацией учреждения представлялись иные сведения о его нарушениях. Суд не принял мер к полному и всестороннему рассмотрению дела. Было нарушено его право на защиту, суд не обеспечил назначение ему дежурного адвоката с оплатой услуг за счет бюджета РФ. Просил прекратить производство по делу.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст.4 данного Федерального закона в отношении осуждённого могут быть установлены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определённых местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное ограничение является обязательным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 этого же ФЗ сроки административного надзора устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что осуждённый Спирякин В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области от 22.06.2011 Спирякин В.Н. в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об установлении административного надзора.

При этом судом проверены доводы Спирякина В.Н. о незаконности постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 22.06.2011 и правомерно признано, что надлежащих доказательств в обоснование своих доводов им не представлено.

По ходатайству Спирякина В.Н. суд первой инстанции истребовал из прокуратуры Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и исследовал результаты проверок по заявлениям Спирякина В.Н. за период с 01.08.2010 по 14.11.2011, из которых не установил сведений о том, что постановление о признании Спирякина В.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено с нарушением уголовно-исполнительного законодательства.

Обоснованно учтено и заключение служебной проверки, утвержденное вр.и.о. начальника УФСИН России по Пензенской области 02.08.2011, в отношении применения к Спирякину В.Н. дисциплинарных взысканий за период с 28.03.2011 по 24.06.2011, которым установлено, что за данный период осужденный Спирякин В.Н. 9 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания; все примененные к осужденному дисциплинарные взыскания налагались с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства; нарушений действующего законодательства со стороны администрации ИК-7 при наложении на Спирякина В.Н. дисциплинарных взысканий в ходе проверки не установлено.

Устанавливая Спирякину В.Н. административный надзор на срок <данные изъяты> с момента освобождения из мест лишения свободы и административное ограничение в виде явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, районный суд учел характер совершённого осуждённым преступления и данные, характеризующие его личность, посчитав, что установленное административное ограничение будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать законность и обоснованность указанных выводов суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, направлены на переоценку установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.

Нарушений права Спирякина В.Н. на защиту допущено не было, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности назначения по настоящему делу лицу, в отношение которого решается вопрос об установлении административного надзора, дежурного адвоката с оплатой услуг за счет бюджета Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что дело направлено в кассационную инстанцию, законность судебного решения в кассационном порядке проверена, однако подлежащая уплате в соответствии с пп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за подачу кассационной жалобы Спирякиным В.Н. или исправительным учреждением по его заявлению уплачена не была, судебная коллегия полагает необходимым взыскать со Спирякина В.Н. в доход государства государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда г.Пензы от 06.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Спирякина В.Н. - без удовлетворения.

Взыскать со Спирякина Владимира Николаевича в доход государства государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи