Судья Иртуганова Г.К. дело №33-260 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Овчаренко А.Н., судей Бурдюговского О.В., Терёхиной Л.В., при секретаре Потаповой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Телешева С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении иска Телешеву С.В. к УМВД России по Пензенской области о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, судебных расходов». Заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения истца Телешева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, объяснения представителя ответчика Управления МВД России по Пензенской области - Истомина М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Телешев С.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Пензенской области о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, указав, что до 06.05.2003г. он являлся сотрудником органов внутренних дел, в настоящее время является пенсионером МВД РФ и получает пенсию по выслуге лет. С 05 мая по 14 мая 2009г. он вместе с супругой находился в туристическом оздоровительном комплексе <данные изъяты>), куда они добирались, как железнодорожным транспортом, так и самолетом. 19.06.2009г. им в Центр пенсионного обслуживания при УВД по Пензенской области было подано заявление о компенсации проезда к месту отдыха и обратно. Письмами № 10/2479 от 30.06.2009г., № 10/2838 от 30.07.2009г. ему было предложено предоставить документы, подтверждающие нахождение в оздоровительном учреждении и получение услуг по лечению и профилактике заболевания. Документы им были предоставлены, однако компенсацию он не получил. Считал, что указанные действия ответчика незаконны и просил суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 38 525 руб. 20 коп, а также судебные расходы. Железнодорожный районный суд г. Пензы, рассмотрев дело и разрешив спор по существу, постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец Телешев С.В. просил решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Считал, что суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права. В обоснование жалобы истцом указывается, в частности, что суд, придя к выводу о том, что пенсионерам МВД России возмещаются расходы к месту лечения (отдыха) в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения системы МВД России и обратно, фактически применил недействующую редакцию Приказа МВД России от 22 августа 2003 года № 667, которая была изменена Приказом МВД России от 25 июля 2007 года № 669. Действующее законодательство не содержит императивных указаний на то, что возмещаются расходы на проезд исключительно к месту лечения (отдыха) в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения системы МВД России и обратно, напротив, в письме МВД России о разъяснении норм приказа МВД России от 22 августа 2003 года № 667 и в Приказе МВД России от 25 июля 2002 года № 701 указывается на то, что указанные расходы подлежат возмещению «независимо от ведомственной принадлежности» учреждения; «на объектах туристского отдыха, не входящих в систему домов отдыха и туристских баз МВД России и за рубежом». Считал несостоятельной ссылку суда на пункт 2 Приказа МВД России от 25 июля 2002 года № 701, поскольку данный приказ устанавливает порядок отбора туристических компаний в случае частичной компенсации стоимости путевок на оздоровительный отдых за счет средств МВД России, однако предметом спора по настоящему делу является не компенсация стоимости путевок на оздоровительный туристский отдых, а компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Требование суда о предоставлении истцом выданной ему путевки в санаторно-курортное и оздоровительное учреждение, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что он нуждается в санаторно-курортном лечении, является неправомерным, т.к. законодательство не содержит требований о предоставлении подобных документов применительно к гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел. Суд также при разрешении спора необоснованно не принял правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-ФЗ, на которую ссылался истец. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, и было установлено судом, Телешев С.В. является пенсионером МВД РФ, на момент увольнения имел выслугу лет в календарном исчислении 20 лет 02 мес. 16 дн., в льготном исчислении 20 лет 06 мес. 02 дн. С 05 мая по 14 мая 2009г. истец с супругой находился на отдыхе в туристическо-оздоровительном комплексе <данные изъяты>), стоимость авиаперелета на одного человека составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой Туристического агентства «<данные изъяты>» (л.д. 16) и не оспаривалось представителем ответчика. 19.06.2009г. истец обратился в УВД по Пензенской области с заявлением о выплате ему компенсации за проезд к месту отдыха в <адрес> и обратно <данные изъяты> руб. Письмами УВД по Пензенской области № 10/2479 от 30.06.2009г., № 10/2838 от 30.07.2009г. истцу было предложено предоставить документы, подтверждающие нахождение в оздоровительном учреждении и получение услуг по лечению и профилактике заболевания. Отказывая Телешеву С.В. в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия у истца права на возмещение понесенных им расходов на проезд к месту отдыха в вышеуказанном туристическо-оздоровительном комплексе и обратно. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Согласно ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений и на момент разрешения спора судом, за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющими выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), за женой (мужем) и за проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также за плату на санаторно-курортное лечение в санаториях, организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанным лицам и членам их семей один раз в год выплачивается денежная компенсация к отдыху в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. В соответствии с подп. «е» п. 2 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 N 716, Министерство внутренних дел Российской Федерации, возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом граждан, уволенных со службы после 13 января 1993 г. по достижении предельного возраста пребывания на службе, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющих выслугу 20 лет и более, - на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также одного из членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Согласно п. 5 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации выдает воинские перевозочные документы сотрудникам, гражданам, уволенным со службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества. При приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с Приказом МВД России от 25 июля 2002 года № 701 для сотрудников и военнослужащих, находящихся в очередном отпуске, пенсионеров МВД России и членов их семей на добровольных началах организован также оздоровительный туристский отдых на объектах туристского отдыха, не входящих в систему домов отдыха и туристских баз МВД России, и за рубежом, через туристическую компанию, явившуюся победителем проведенного в установленном порядке конкурса. Согласно п. 3.3 данного Приказа возмещение расходов, связанных с приобретением проездных документов лицами, выезжающими в туристские поездки в рамках организованного оздоровительного туристского отдыха, осуществляется в размерах и порядке, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России для сотрудников, военнослужащих, пенсионеров МВД России и членов их семей при следовании к месту проведения очередного отпуска и обратно. В соответствии с п.п. «б» п. 1 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных со службы (военной службы), членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом МВД РФ от 22.08.2003 N 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России» органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, возмещаются расходы гражданам Российской Федерации, уволенным со службы после 13 января 1993 года по достижении предельного возраста пребывания на службе, выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим выслугу 20 лет и более, - на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также одному из членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Согласно п. 1 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 2, утв. приказом МВД России от 22 августа 2003 г. № 667), воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, гражданам, уволенным со службы, и членам их семей, гражданскому персоналу, имеющему на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородним автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования. В соответствии с п. 17 вышеуказанного Положения основанием для выдачи воинских перевозочных документов являются, в том числе заключения военно-врачебной комиссии, путевки в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выданные гражданам, имеющим право проезда на стационарное лечение, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения (санатории, дома отдыха, пансионаты, туристические базы). Анализ вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, позволяет сделать вывод о том, что право на санаторно-курортное лечение и оздоровительно-туристический отдых, как социальную гарантию, установленную государством для лиц, уволенных из органов внутренних дел (пенсионеров МВД России) и членов их семей, может быть реализовано данной категорией граждан лишь в санаториях, домах отдыха, пансионатах и на туристических базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также на объектах туристского отдыха, не входящих в систему домов отдыха и туристских баз МВД России, и за рубежом, но через туристическую компанию, явившуюся победителем проведенного в установленном порядке конкурса. При этом, право на возмещение расходов на проезд к месту лечения (отдыха) и обратно за счет средств МВД России, является составной частью вышеуказанной социальной гарантии и неразрывно связано с реализацией названной категорией лиц права на санаторно-курортное лечение и оздоровительно-туристический отдых в вышеприведенных формах, предусмотренных законом. В этой связи, право указанной категории лиц на возмещение расходов на проезд к месту лечения (отдыха) и обратно не может трактоваться шире, чем сама социальная гарантия на санаторно-курортное лечение и оздоровительно-туристический отдых. Между тем, как следует из обстоятельств дела, право на оздоровительно-туристический отдых было реализовано истцом и его супругой самостоятельно, а не в связи с реализацией вышеуказанной социальной гарантии на санаторно-курортное лечение и оздоровительно-туристический отдых. Так, перевозочные документы, документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении, путевки в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, Телешеву С.В. в связи с реализацией указанной социальной гарантии не выдавались. Отель <данные изъяты>), в котором истец и его супруга находились на отдыхе, не входит в систему санаторно-курортных учреждений МВД России, что не оспаривалось сторонами. По сообщению <данные изъяты>» (л.д. 49) указанный отель является местом временного размещения туристов и позиционирует себя как отель семейного отдыха, так же отелю присвоена приставка <данные изъяты>», что в переводе означает «курортный отдых». Приобретение путевок и проездных билетов осуществлялось истцом и его супругой самостоятельно, а не через туристическую компанию, явившуюся победителем проведенного в установленном порядке конкурса, с которой МВД России заключен договор на оказание услуг по организации оздоровительного туристского отдыха сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, пенсионеров МВД России и членов их семей (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). Действующим законодательством применительно к пенсионерам МВД РФ не предусмотрено возможности возмещения расходов на проезд к месту лечения (отдыха), организованного за рамками вышеуказанных форм предоставления социальной гарантии на санаторно-курортное лечение и оздоровительно-туристический отдых. При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Телешева С.В. Доводы истца о необходимости применения к рассматриваемому спору правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», обосновано отклонены судом, поскольку правовые нормы, конституционность которых являлась предметом рассмотрения в названном определении к спорным правоотношениям неприменимы и на истца не распространяются. Положения Приказа МВД России от 22 августа 2003 года № 667, вопреки доводам апелляционной жалобы, к рассматриваемому спору применены судом в действующей редакции. Напротив ссылка истца на письмо МВД России о разъяснении норм приказа МВД России от 22 августа 2003 года № 667 является безосновательной, т.к. данный документ утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 21 ноября 2008 года № 1006. Другие доводы апелляционной жалобы не основаны на правильном толковании закона и не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, они в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения. Поскольку материальный закон истолкован и применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, выводы суда по существу спора являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телешева С.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: