Судья Абрамова Н.В. дело №33-394 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., судей Овчаренко А.Н., Потеминой Е.В., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по кассационной жалобе Заводчиковой М.А. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Заводчиковой М.А. отказать». Заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения истца Заводчиковой М.А. и ее представителя по доверенности - Банниковой А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших решение суда отменить, кассационную жалобу - удовлетворить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заводчикова М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Городище Городищенского района Пензенской области о предоставлении жилого помещения, указав, что согласно постановлению главы администрации г. Городище от 05.07.2001 г. она поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий вне очереди, после окончания пребывания в государственном детском учреждении. Кроме того, она воспитывалась в детском доме №3 г. Кузнецка Пензенской области, с 1 по 8 класс обучалась в школе-интернате с. Анненково Кузнецкого района, а после ее окончания - в Махалинском СПТУ-18. В настоящее время истица является матерью-одиночкой, проживает и зарегистрирована в служебном помещении - общежитии. На основании положений ст.ст. 49, 57 ЖК РФ, а также положений закона Пензенской области от 12.09.2006 г. «О мерах социальной поддержки детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Пензенской области», Заводчикова М.А. просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на двух человек, не менее нормы предоставления. Городищенский районный суд Пензенской области, разрешив спор по существу, постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истица Заводчикова М.А. просила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Так, кассатор полагает, что ее право на получение жилья в льготном порядке возникло на основании ЖК РСФСР (в редакции от 1984 г.), который в ст. 37 предусматривал предоставление вне очереди жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, без установления возрастных ограничений. Данный порядок действовал в 2000 г. на момент постановки кассатора в льготную очередь. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, Заводчикова М.А., <данные изъяты> года рождения, ввиду отказа от нее матери, после рождения находилась в Кузнецком доме ребенка, впоследствии воспитывалась в детском доме №3 г. Кузнецка Пензенской области, обучалась и воспитывалась в Анненковской школе-интернате Кузнецкого района Пензенской области, после чего проходила обучение в Махалинском среднем ПТУ-18 Кузнецкого района Пензенской области, находясь в это время на полном государственном обеспечении. В настоящее время Заводчикова М.А., а также ее дочь А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (общежитие). Постановлением главы администрации г. Городище от 05.07.2001 г. №151 Заводчикова М.А. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, вне очереди, после окончания пребывания в государственном детском учреждении. Отказывая в удовлетворении исковых требований Заводчиковой М.А., суд исходил из того, что не имеется законных оснований возлагать на орган местного самоуправления обязанность предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку право на получение соответствующей меры социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения, установленной для лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть реализовано истицей по достижении возраста 23 лет. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Федеральный закон от 21 декабря 2006 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Абзац четвертый статьи 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей. Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона дети-сироты, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Исходя из вышеприведенных правовых норм, законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 19 октября 2010 года № 1281-О-О, такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе тех, кто к моменту введения в действие данного Федерального закона достиг возраста 23 лет. Поскольку как на момент вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2006 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», так и на момент постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, Заводчикова М.А. уже достигла возраста 23 лет и не обладала статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд пришел к правильному выводу о том, что на нее не может быть распространена мера социальной поддержки в виде внеочередного обеспечения жилым помещением, предусмотренная указанным Законом. Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 37 ЖК РСФСР, не основаны на верном толковании закона, поскольку спорные правоотношения, связанные с обеспечением жилым помещением, являются длящимися, и в силу общеправового принципа действия закона во времени к этим правоотношениям подлежит применению закон, действующий в момент возникновения соответствующих прав и обязанностей. Как следует из материалов дела, обращение истицы за внеочередным предоставлением жилого помещения, как лицу, ранее оставшемуся без попечения родителей, имело место в 2001 году, т.е. после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2006 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», следовательно, нормы данного закона обосновано применены судом к рассматриваемому спору. Отсутствие в ст. 37 ЖК РСФСР, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, указания на возрастное ограничение (23 года) применительно к гражданам из числа лиц, оставшихся без попечения родителей, само по себе не свидетельствует о неправильном разрешении судом спора, поскольку данная норма ЖК РСФСР подлежала применению в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 декабря 2006 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которые установили указанное ограничение по возрасту. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены и с достаточной полнотой исследованы все имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, которым суд дал надлежащую правовую оценку, выводы суда мотивированны, нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения, судом не допущено, что в совокупности позволяет признать решение суда законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ), судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Городищенского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заводчиковой М.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: