Судья Пилясов Д.А. дело № 33-470 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. судей Фроловой Т.А. и Земцовой М.В. при секретаре Рофель Ю.В. с участием прокурора Митрофановой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда по докладу Сериковой Т.И. дело по кассационной жалобе Бадаева Э.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: Заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Иванкова П.Г. удовлетворить. Установить в отношении Бадаева Э.В. административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства. В период административного надзора установить осужденному Бадаеву Э.В. следующие административные ограничения: - обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; - запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (<адрес>) в ночное время (с 22 часов до 6 часов). Предупредить Бадаева Э.В. об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314 -1 УК РФ. Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Пензенской областной прокуратуры Митрофановой О.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 08 мая 2009 года Бадаев Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания у Бадаева Э.В. по указанному приговору заканчивается 23 февраля 2012 года. 19 декабря 2011 года начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, в которой Бадаев Э.В. отбывает наказание, обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора за осужденным Бадаевым Э.В., указав, что Бадаев Э.В. освобождается из мест лишения свободы, приговором Тамалинского районного суда от 08 мая 2009 года в его действиях признан опасный рецидив преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Администрация исправительного учреждения просила установить в отношении Бадаева Э.В. административный надзор по месту его убытия на срок погашения судимости, установив административные ограничения в виде: - запрещения пребывания в определенных местах; - запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; - запрещения выезда за установленные судом пределы территории; - обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Муромский В.Ю. заявление об установлении административного надзора за осужденным Бадаевым Э.В. поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Осужденный Бадаев Э.В. возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, ссылаясь на незаконность приговора в части установления в его действиях опасного рецидива. Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Бадаев Э.В.просит решение суда отменить как незаконное, противоречащее положениям Конституции РФ, так как, по мнению кассатора, указанным решением на него возложено дополнительное наказание, чем нарушаются его конституционные права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. В соответствии с ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ администрация исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания, подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. Как следует из материалов дела, приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 08 мая 2009 года в действиях Бадаева Э.В. констатирован опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, имея судимости по приговорам Останкинского районного суда г. Москвы от 17.05.2005 и Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2005 за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы. Удовлетворяя заявление, суд правильно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - факта признания в действиях Бадаева Э.В. опасного рецидива преступлений. Это же обстоятельство, с учетом отрицательной характеристики, правильно учтено при выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора. Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется. Доводы кассатора о нарушении установлением административного надзора его конституционных прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление административного надзора дополнительным наказанием не является, временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав, что соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 14.11.2002), судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бадаева Э.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-