Судья - Андрианова Ю.А. Дело № 33-555 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., и судей Моисеевой Л.Т.., Гордеевой Н.В., при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Слугина Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2011года, которым постановлено: Исковое заявление Слугина Д.А. и Слугиной Л.Н. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о признании незаконным приказа от 01.07.2011 г. № об отказе в выдаче жилищного сертификата, оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Слугин Д.А. и Слугина Л.Н. обратились в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о признании незаконным отказа в выдаче жилищного сертификата. В обоснование иска указали, что ими были поданы документы на получение жилищного сертификата в соответствии с Постановлением Пензенской области от 10.12.2009 г. № 953-пП Долгосрочная целевая программа «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в сфере на 2010-2015 годы». Однако в выдаче сертификата им было отказано в связи с рождением ребенка до заключения брака, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области от 01.07.2011г. №, который по их мнению, не является нормативным документом, нигде не публиковался, издан позднее, чем поданы документы, получить его для ознакомления не представляется возможным. Просили суд признать незаконным отказ Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области от 04.07.2011 г. № в выдаче жилищного сертификата. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Слугин Д.А. просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. При вынесении решения суд не учел обстоятельства дела, имеющие значение, в частности, что у семьи нет собственного жилья, семья была создана ранее регистрации брака, ребенок совместный, брак был оформлен позднее рождения ребенка на 1 месяц, что незначительно. Суд не принял во внимание цель программы Пензенской области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» на 2010-2012 г.г., положения Конституции РФ и Конвенции о правах ребенка. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что 12.01.2010 у Кубриной Л.Н. родилась дочь Д., отцовство в отношении которой признал Слугин Д.А., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от 22.01.2010. 12.02.2010 Слугин Д.А. и Кубрина Л.Н. заключили брак. После регистрации брака супругам присвоена фамилия Слугины. 24.11.2010 семья Слугиных обратилась в Департамент градостроительства Пензенской области с заявлением на получение жилищного сертификата в рамках подпрограммы «Социальная поддержка молодых семей в жилищной сфере» на 2010-2015 годы долгосрочной целевой программы Пензенской области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере». Приказом от 01.07.2011 № Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области отказало семье Слугиных в выдаче жилищного сертификата, в связи с рождением ребенка до заключения брака. Не согласившись с данным отказом, Слугины обратились в суд с вышеназванным иском. Проверяя законность отказа Минздравсоцразвития Пензенской области в выдаче истцам жилищного сертификата, суд первой инстанции исходил из положений долгосрочной целевой программы Пензенской области "Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере" на 2010 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 10.12.2009 г. № 953 -пП, раздел 4 которой устанавливает механизм управления Программой. В частности, Механизм реализации подпрограммы "Социальная поддержка молодых семей в жилищной сфере" на 2010 - 2015 годы долгосрочной целевой программы Пензенской области "Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере" на 2010 - 2015 годы устанавливает, что правом на получение социальной выплаты в соответствии с условиями Подпрограммы обладают семьи, состоящие в зарегистрированном браке, члены которых являются гражданами РФ, постоянно проживающими на территории Пензенской области в пределах одного муниципального района или городского округа (далее - семья). В соответствии с п.п.2 п. 3 Механизма право на получение социальной выплаты имеет соответствующая условиям пункта 2 Механизма семья после рождения в данной семье первого ребенка (детей) при условии, что: ребенок рожден в течение 18 месяцев после заключения брака. Поскольку ребенок истцов рожден до заключения брака, суд сделал правильный вывод о том, что условия Подпрограммы, установленные для получения права на жилищный сертификат, семьей Слугиных не выполнены. Соответственно и право на получение жилищного сертификата у них отсутствует. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать законным. Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел обстоятельства дела, имеющие значение, в частности, что у семьи нет собственного жилья, семья была создана ранее регистрации брака, ребенок совместный, брак был оформлен позднее рождения ребенка на 1 месяц, что незначительно, юридического значения не имеют и на законность принятого решения не влияют. Не свидетельствуют о незаконности решения доводы кассатора о том, что суд не принял во внимание цель программы Пензенской области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» на 2010-2012 г.г., положения Конституции РФ и Конвенции о правах ребенка. Указанные доводы не опровергают выводов суда о законности отказа Минздавсоцразвития Пензенской области в выдаче истцам жилищного сертификата. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решениеЛенинского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2011года - оставить без изменения, кассационную жалобу Слугина Д.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи