Судья - Белоглазова Н.В.          дело № 33-220

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2012 года                                                                                  г.Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Моисеевой Л.Т. и     Земцовой М.В.

при секретаре                 Долбилкиной Н.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Пензе Пензенской области Буданова М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск Станкуса В.П. удовлетворить.

Признать за Станкусом В.П. право на установление ежемесячной доплаты к пенсии как лицу, работавшему в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца в соответствии с ФЗ от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить Станкусу В.П. доплату к пенсии как лицу, работавшему в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца в соответствии с ФЗ от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с 01 мая 2011 года, включив в его специальный стаж период работы с 01 октября 2004 года по 30 апреля 2005 года, 01 июня 2005 года по 30 сентября 2005 года, с 01 декабря 2005 года по 31 января 2006 года электрослесарем подземным в шахте «Комсомольская» ОАО «Воркутауголь».

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., объяснения Станкуса В.П., считающего решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Станкус В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о признании права на получение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» и понуждении к назначению доплаты к пенсии, включению периодов работы в специальный стаж.

В обоснование своих требований указал, что его стаж работы в угольной промышленности составляет более 25 лет. Однако при обращении в пенсионный орган за установлением ежемесячной доплаты к пенсии как лицу, имеющему 25-летний стаж работы в организациях угольной промышленности, ему в этом было отказано со ссылкой на недостаточность специального стажа. В частности, по мнению пенсионного органа, его стаж составляет 24 года 3 месяца и 22 дня.

Истец считает, что из его специального стажа для назначения такой доплаты к пенсии необоснованно исключены периоды работы на шахтах «Северная» и «Комсомольская» ФОАО «Воркутауголь» с 01 июня 2004 года, когда он работал в отдельные периоды по гражданско-правовым договорам.

Просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от 13 мая 2011 года № 2287, обязать ответчика установить ежемесячную доплату к пенсии лицам, работавшим в организациях угольной промышленности полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 года № 845-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», включив в специальный стаж для установления ежемесячной доплаты к пенсии периоды работы: с 01 июня 2004 года по 31 августа 2004 года электрослесарем подземным в шахте «Северная» ОАО «Воркутауголь», с 01 октября 2004 года по 30 сентября 2005 года, с 01 декабря 2005 года по 31 января 2006 года электрослесарем подземным в шахте «Комсомольская» ОАО «Воркутауголь».

В судебном заседании Станкус В.П. уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право на установление ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», обязать ответчика назначить ему указанную надбавку с 01.05.2011 г., включив в его специальный стаж период работы с 01.10.2004 по 30.04.2005, с 01.06.2005 по 30.09.2005, с 01.12.2005 по 31.01.2006 электрослесарем подземным в шахте «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты>».

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Улиткина Т.С. исковые требования не признала, считая решение комиссии № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об отказе истцу в установлении ежемесячной доплаты к пенсии законным и обоснованным. Просила в иске отказать.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд необоснованно включил в специальный стаж работы истца время когда она работал на шахте «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» по гражданско-правовым договорам.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя иск Станкуса В.П., суд признал установленным и исходил из того, что его требования являются обоснованными.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

Из материалов дела видно, что истец в угольной промышленности работал с 1975 года, о чем свидетельствует его записи в трудовой книжке (л.д.9-12).

Из материалов дела также видно, что ответчик включил в специальный стаж истца периоды работы с 15 ноября 1978 года по 01 июля 2003 года в должностях подземного крепильщика по ремонту участка шахтного рельсового транспорта и в качестве подземного электрослесаря шахты «<данные изъяты>», которые в общей сложности составили 24 года 3 месяца и 22 дня (л.д.6).

Однако в специальный стаж истца не были включены периоды работы с 01 октября 2004 года по 30 апреля 2005 года, с 01 июня 2005 года по 30 сентября 2005 года с 01 декабря 2005 года по 31 января 2006 года на шахте «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>».

Как указано в заключении пенсионного органа, в представленных истцом документах за указанные периоды не отражена должность, по которой работал Станкус В.П.

В ходе судебного разбирательства истцом была представлена справка ОАО «<данные изъяты>» от 02 марта 2011 года (л.д.37), в которой указано, что в спорные периоды истец работал на шахте «<данные изъяты>» в качестве электрослесаря подземного.

Исходя из положений п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также положений, изложенных в Постановлении Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочной назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд обоснованно пришел к выводу о том, что работа истца в качестве электрослесаря подземного дает ему права на включение соответствующих периодов работы в специальный стаж работы, при наличии которого возможно назначение доплаты к пенсии как лицу, проработавшему на подземных и открытых горных работах не менее 25 лет.

Право на назначение доплаты к пенсии лицам, проработавшим не менее 25 лет в организациях угольной промышленности, установлено ФЗ РФ от 10 мая 2011 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Судом в решении подробно изложены доказательства и доводы, на основании которых он признал незаконным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж работы истца определенных периодов, с учетом которых он сможет получать ежемесячную доплату к пенсии как лицо, проработавшее в угольной промышленности не менее 25 лет.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам пенсионного законодательства.

Поскольку кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, опровергающие выводы суда, то судебная коллегия не может признать жалобу обоснованной и не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347, 360, 361 ГПК РФ (в редакции до 01 января 2012 года), судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 октября 2011 года по делу по иску Станкуса В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о признании права на получение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» и понуждении к назначению доплаты к пенсии, включению периодов работы в специальный стаж оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда (ГУ) в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: