Судья Оськина Н.Н.                                                           Дело № 33-408

1 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.                  

при секретаре Потаповой О.В.        

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г.Каменке и Каменскому району на решение Каменского городского суда Пензенской области от 26.12.2011 года по гражданскому делу по иску Дасаевой А.Ф. к ГУ УПФР по г.Каменке и Каменскому району о признании решения недействительным, о понуждении включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 25.08.1994 года, о назначении досрочной трудовой пенсии, которым постановлено:

«Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области включить Дасаевой А.Ф. в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 25.08.1993 года и с 26.08.1993 года по 25.09.1994 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области назначить Дасаевой А.Ф.     досрочную трудовую пенсию с 26.10.2011 года.

Признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области от 31.08.2011 года об отказе Дасаевой А.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии».

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дасаева А.Ф. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ГУ УПФР РФ по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области, ссылаясь на то, что 26.10.2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в соответствии с подпунктом 20 пунта 1 статьи 27 федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 - ФЗ от 17.12.2001 года. В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано решением комиссии при ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области, так как в стаж дающий право на досрочную пенсию не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 года с 06.10.1992 года по 25.09.1994 года, продолжительностью 1 год 11 месяцев 20 дней. С выводом ответчика она не согласна, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком должен быть засчитать в специальный стаж. Статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Законы, ухудшающие положение граждан, не имеют обратной силы. Время отпуска по уходу за ребенком должно включаться в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. До принятия Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», отпуск по уходу за ребёнком засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, в том числе и при назначении пенсии на льготных условиях.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по г.Каменке и Каменскому району просило решение суда отменить и принять новое решение об отказе истицы в удовлетворении исковых требований. Считает, что в связи с принятием Закона РФ №3573-1 от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Положения Закона №173-ФЗ не препятствует при разрешении конкретных вопросов о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период до 06.10.1992 года. Дата вступления в силу Закона РФ от 26.09.1992 №3542/3-1 - «06.10.1992 года» является пресекательной, в связи с чем, Дасаевой А.Ф. не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 25.09.1994 года. Таким образом, за исключением периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 года, стаж на соответствующих видах работ заявительницы по состоянию на 26.10.2011 года составил 28 лет 6 месяцев и 3 дня, в связи с чем, у Досаевой А.Ф. на указанную дату не возникло права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от возраста.

В силу пункта 2 статьи 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, поскольку считает, что приобрела право на получение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судом первой инстанции было установлено, что Дасаева А.Ф. обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Всего на 26.10.2011 года истцом было заявлено 30 лет 5 месяцев 23 дня стажа на соответствующих видах работ, в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.06.1991 года по 11.11.1991 года, с 12.11.1991 года по 25.09.1994 года.

Представитель ответчика в суде первой инстанции с иском Дасаевой А.Ф. не согласилась, ссылаясь на то, что специальный стаж истицы составляет менее 30 лет.

Из материалов дела усматривается, что истица с 08.01.1990 года осуществляла лечебную деятельность. С 12.11.1991 года по 25.08.1993 года и с 26.08.1993 года по 25.09.1994 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком, <данные изъяты>.1991 года рождения.

Период с 06.10.1992 года по 25.09.1994 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области от 31.08.2011 года Дасаевой А.Ф. не был включен в специальный стаж в связи с осуществлением ею лечебной деятельности. Вместе с тем, был зачтен период нахождения Дасаевой А.Ф. в отпуске по уходу за ребенком только до 06.10.1992 года.

В соответствии с положениями статьи 167 КЗоТ РСФСР (принятого 09.12.1971 года) женщине по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохранялось место работы (должность). Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ №3543-1 от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в статью 167 КЗоТ РСФСР были внесены ограничения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Согласно разъяснениям Минтруда РФ от 02.05.1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (в редакции Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 года) в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, то есть до вступления в силу вышеназванного Закона РФ №3543-1 от 25.09.1992 года.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В последствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 06.10.1992 года.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребёнком Дасаевой А.Ф. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 25.08.1993 года и с 26.08.1993 года по 25.09.1994 года, до достижения возраста ребенка трех лет, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Отказывая во включении в специальный стаж Дасаевой А.Ф. указанных периодов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ГУ УПФ РФ по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области неправомерно ограничило ее в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан. Эти ограничения не предусмотрены федеральными законами и не соответствуют целям, указанным в статье 55 Конституции РФ.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика включить Дасаевой А.Ф. в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 25.08.1993 года и с 26.08.1993 года по 25.09.1994 года. Правомерно обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области назначить Дасаевой А.Ф. досрочную трудовую пенсию с 26.10.2011 года, поскольку на указанную дату, день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, специальный стаж Дасаевой А.Ф. с учетом спорных периодов составил не менее требуемых 30 лет. В связи с чем, суд также правомерно признал недействительным решение (протокол №74) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области от 31.10.2011 года об отказе Дасаевой А.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными основаниям для отказа к назначению пенсии. Они являлись предметом судебного разбирательства, им судом дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия признает правильной. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г.Каменке и Каменскому району - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи