Судья - Богатов О.В. дело № 33-631 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года г.Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. судей Моисеевой Л.Т. и Терехиной Л.В. при секретаре Рофель Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Чжоу П. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 декабря 2011 года, которым постановлено: Заявление Чжоу П. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области по отказу в оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., объяснения представителя Чжоу П. - Антонова В.В. (по доверенности), просившего отменить решение суда по доводам жалобы, а также объяснения представителя УФМС России по Пензенской области Ульяновой Л.Г., считающей решение суда законным, судебная коллегия установила : Чжоу П. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа в оформлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В обоснование своих требований заявитель указал, что он является гражданином КНР и с 1995 года проживает на территории Российской Федерации, женат, имеет двоих детей. Ранее ему выдавался вид на жительство, но в 2009 году был аннулирован в связи с привлечением его к административной и уголовной ответственности. Однако к настоящему времени срок давности привлечения его к административной ответственности у него истек, а уголовное дело, возбужденное в отношении него, прекращено по реабилитирующему основанию. Несмотря на эти обстоятельства, Управление Федеральной миграционной службы России по Пензенской области отказывает ему в выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации, что он считает незаконным. Ссылаясь на положения п.5 ст.6 ФЗ «О правовом положении и иностранных граждан в Российской Федерации», Чжоу П. просит признать незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области в оформлении ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязав УФМС России по Пензенской области оформить ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на три года. В судебном заседании Чжоу П. и его представители Панин С.Ю., Антонов В.В., Зимина О.В., действующие на основании доверенностей, заявление поддержали, просили его удовлетворить. Представители УФМС России по Пензенской области Ульянова Л.Г. и Куприянова Ю.В., действующие по доверенности, в судебном заседании требования Чжоу П. не признали, просили отказать в удовлетворении его заявления. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Чжоу П. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что судом при разрешении спора нарушены нормы материального и процессуального права, а также в решении суда неправильно изложены факты, имеющие значение для дела. В частности, кассатор считает необоснованным вывод суда о том, что в настоящее время не имеется законных оснований, подтверждающих право заявителя на пребывание в Российской Федерации. Указывает в связи с этим, что он никогда не скрывался от миграционной службы и всегда находился на территории России законно. Также необоснованным считает вывод суда о том, что он поставлен на миграционный учет в исключительном порядке, а именно на время действия меры пресечения, избранной в связи с уголовным делом. Кроме того, кассатор, ссылаясь на положения ст.28 ФЗ РФ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», утверждает, что он находится в настоящее время на территории России в соответствии с указанным законом, поскольку его выезд из России ограничен тем обстоятельством, что в отношении него расследуется уголовное дело. С учетом изложенного считает, что в настоящее время он законно находится на территории России, а поэтому оснований для отказа ему в оформлении разрешения на временное проживание в России не имеется. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Отказывая Чжоу П. в удовлетворении его заявления, суд признал установленным и исходил из того, что его требования не основаны на действующем законодательстве, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также не подтверждены доказательствами. Данный вывод суда является правильным. Материалами дела установлено, что Чжоу П., являясь гражданином Китая, проживал на территории Российской Федерации с 1995 года. При этом в соответствии с ФЗ РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ему был выдан документ - вид на жительство, подтверждающий его право на проживание в России, который одновременно удостоверял его личность на территории Российской Федерации (л.д.14). Однако в 2008 году Чжоу П. был дважды привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в связи с чем решением УФМС России по Пензенской области от 28 апреля 2009 года выданный ему вид на жительство был аннулирован на основании п.п.6, 7 ст.9 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». О принятом решении Чжоу П. был письменно извещен, а также о необходимости его выезда за пределы Российской Федерации в течение 15 дней. В течение указанного времени Чжоу П. не смог выехать из России, поскольку с 30 апреля 2009 года в связи с уголовным делом к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Несмотря на то, что с 07 декабря 2010 года в отношении Чжоу П. была изменена мера пресечения с содержание под стражей на подписку о невыезде, однако при таком ограничении в свободе передвижения Чжой П. не смог выехать из Российской Федерации до окончания расследования по возбужденному в отношении него уголовному делу. Указанная мера пресечения в связи с расследованием уголовного дела в отношении Чжоу П. сохраняла свое действие и на период рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции. Из материалов дела видно, что отмена меры пресечения была осуществлена лишь 12 января 2012 года. Из объяснений представителя Чжоу П. в заседании судебной коллегии известно, что в настоящее время его доверитель находится в Китае. Таким образом, установленное в отношении Чжоу П. предписание покинуть Россию в связи с допущенными им нарушениями миграционного законодательства фактически исполнено. То обстоятельство, что с момента возникновения обязанности у Чжоу П. покинуть Россию, а именно с 28 апреля 2009 года прошло длительное время, однако это предписание о выезде за пределы России никем не отменено и сохраняло свое действие. В связи с этим суд правильно признал, что с момента вышеуказанного предписания о выезде из России Чжоу П. нельзя было считать законно пребывающим на территории иностранного государства, т.е. Российской Федерации. Таким образом, доводы представителя миграционной службы о том, что от Чжоу П. не могли быть приняты документы с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание, являются обоснованными, поскольку с 28 апреля 2009 года он считался незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. Время, связанное с ограничением в отношении Чжоу П. свободы передвижения, подлежит исключению из периода, который предоставлялся ему предписанием от 28 апреля 2009 года. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что орган миграционной службы России по Пензенской области не допустил какого-либо нарушения прав Чжоу П. при отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а поэтому оснований для удовлетворения его заявления не имелось. Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают вышеизложенные обстоятельства, то судебная коллегия не находит оснований для е удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347, 360, 361 ГПК РФ (в редакции до 01 января 2012 года), судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 декабря 2011 года по делу по заявлению Чжоу П. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области по отказу в оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без изменения, кассационную жалобу Чжоу П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: