Судья - Панина Л.Б. Дело № 33 - 542 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Гордеевой Н.В. и судей Кузнецовой Т.А., Земцовой М.В., при секретаре Аблязове Н.И., заслушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 января 2012г., которым постановлено: Исковые требования Хижнякова А.В. удовлетворить частично. Установить факт проживания Хижнякова А.В. в с. Грабово Бессоновского района Пензенской области с 26.04.1986 года по 2003 год включительно. Признать за Хижняковым А.В. право на получение трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на три года. Обязать ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области назначить Хижнякову А.В. трудовую пенсию по старости с 1 декабря 2011 года. В остальной части исковые требования Хижнякова А.В. оставить без удовлетворения. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей. Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области по доверенности- Лукьянову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Хижнякова А.В., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, УСТАНОВИЛА: Решением комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области от 08.12.2011 Хижнякову А.В.,01.12.ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказано в назначении пенсии по старости с уменьшением возраста на 3 года за проживание (работу) на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") по причине отсутствия у него регистрации по месту жительства в период с 1984 года по 26.08.2003 года по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Грабово. Хижняков А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области об установлении факта места проживания, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на назначение досрочной пенсии по старости и назначении досрочной пенсии по старости, по тому основанию, что в период с 1984 года по 26.08.2003 он действительного проживал по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Грабово, <адрес>.Считает, что проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом дает ему право в соответствии с законом на дополнительное снижение пенсионного возраста при выходе на пенсию. Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области просит решение суда в части установления факта проживания, признания права на назначение пенсии, возложения обязанности на пенсионный орган назначить истцу пенсию - отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хижнякова А.В., поскольку доказательства, на основании которых суд принял решение, не отвечают требованиях достоверности и достаточности. При этом суд не исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства и признал факт проживания истца в с.Грабово в период с 26.04.1986 по 2003 г. без достаточных доказательств. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области по доверенности- Лукьянова Н.В. настаивала на удовлетворении жалобы и отмене решения суда. Хижняков А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Согласно п. 8 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Гражданам, указанным в п. 8 части первой ст. 13 настоящего Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (ст. 34 Закона). Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к ст. 35 того же Закона). Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденному Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р, село Грабово Бессоновского района Пензенской области относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом с момента аварии на Чернобыльской АЭС до 01 февраля 1998 г. Таким образом, для разрешения спора юридическое значение имеет факт постоянного проживания истца в с.Грабово Бессоновского района Пензенской области в период с 26.04.1986 по 01.02.1998. Из материалов дела усматривается, что в период с 27.07.1990 года по 21.08.2003 год Хижняков А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с 26.08.2003 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: с. Грабово, <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности родителям истца. В период с 01.10.1977 по 30.04.1996 истец работал в Пензенском <данные изъяты>; с 05.05.1996 года по настоящее время работает в ПФ ФГУП «<данные изъяты>», которые находятся в г. Пенза. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание сведения из похозяйственной книги № за 1986-1990 год (лицевой счет №), по которым Хижняков А.В. указан в составе семьи Хижнякова В.Я. по адресу: с. Грабово, <адрес> и где имеется отметка о его проживании без регистрации; справку администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от 26.12.2011, согласно которой Хижняков А.В. проживал на территории Грабовского сельсовета с 01.01.1986 по 31.12.1990 по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с.Грабово, <адрес> ; показания допрошенных в ходе разбирательства свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом нашел свое подтверждение. В связи с чем, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года. Довод апелляционной жалобы о недостоверности и недостаточности доказательств, на основании которых суд принял решение, судебная коллегия находит несостоятельным. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия не усматривает нарушений норм гражданского процессуального законодательства о доказательствах и доказывании в рамках настоящего дела. Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства. Указание о том, что суд не исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства и признал факт проживания истца в с.Грабово в период с 26.04.1986 по 2003 г. без достаточных доказательств, ошибочно. Представленные доказательства судом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, к чему сводятся приведенные автором жалобы доводы, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 января 2012г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи