Судья Мартынова Е.А. Дело № 33 - 622 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. судей Земцовой М.В., Жуковой Е.Г. при секретаре Емелиной И.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Жуковой Е.Г. дело по апелляционной жалобе Назаровой В.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 января 2012 года, которым постановлено: Иск Назаровой В.А. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, Правительству Пензенской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и понуждении к выдаче удостоверения оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Назаровой В.А. и представителя Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области и Правительства Пензенской области по доверенности Калашникову А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Назарова В.А. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области и Правительству Пензенской области о признании за ней права на присвоение звания «Ветеран труда» и понуждении к выдаче ей соответствующего удостоверения. В обоснование иска указала, что в мае 2009 года Областной комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» Пензенской области ей было отказано в присвоении данного звания. При повторном обращении в Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области в октябре 2011 года с новыми доказательствами получила отказ в присвоении звания «Ветеран труда». Полагает, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку является гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает в г.Пенза, имеет трудовой стаж более 20 лет и награждена почетной грамотой главнокомандующего Западной группой войск за добросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей. Данная почетная грамота согласно разъяснениям Министерства труда РФ в письме от 7.10.1998 года № 5635-КС признается ведомственным знаком отличия и позволяет претендовать на присвоение звания «Ветеран труда». Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Назарова В.А. просит решение отменить, удовлетворив её исковые требования. Автор жалобы не согласна с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права. Ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование заявленного требования в суде первой инстанции, анализируя положения ФЗ «О ветеранах», Положение «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пензенской области», Назарова В.А. полагает, что имеет право на присвоение ей звания «Ветеран труда». Судом не были приняты её доводы о том, что в соответствии с пунктом 12 раздела 2 Обзора практики учета ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда», направленного письмом Минтруда РФ от 01.10.1998 года № 5635-КС, представленная ею грамота главнокомандующего Западной группой войск может рассматриваться как ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда». Делая вывод о том, что указанное письмо Минтруда РФ не является нормативным документом, суд не учел, что в другом письме Минтруда РФ № 4545-СК от 15.09.1997 года, а также в совместном письме Минтруда РФ и Минсоцразвития РФ № 2026-ВЯ/4276/1-30 от 10.11.1995 года, излагается та же правовая позиция, что и в письме Минтруда РФ от 07.10.1998 года № 5635-КС, содержание которых позволяет признать почетную грамоту главнокомандующего Западной группы войск основанием для присвоения звания «Ветеран труда». Почетная грамота, врученная Назаровой В.А. в 1992 году, рассматривалась по действующему на тот момент законодательству как ведомственный знак отличия, то таковым она должна быть признана в настоящее время, поскольку изменения в действующем правовом регулировании не должны лишать граждан права, которое они приобрели по ранее действующему законодательству. В суде апелляционной инстанции Назарова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства. Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области и Правительства Пензенской области по доверенности Калашникова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить в законной силе. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют. Данный вывод суда является правильным. Из материалов дела усматривается, что Назарова В.Н. постоянно проживает в г.Пенза, имеет стаж необходимый для назначения пенсии по старости. Приказом главнокомандующего Западной группой войск № от 8.03.1992 года Назаровой В.А., как бухгалтеру войсковой части <данные изъяты>, за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, примерную трудовую дисциплину объявлена благодарность, кроме того, она награждена почетной грамотой. Решением областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в Пензенской области от 28.05.2009 года Назаровой В.А. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что грамота главнокомандующего Западной группой войск не является ведомственным знаком отличия в труде. Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. При этом в силу пункта 1 статьи 7 данного Закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Согласно п. 4 ст. 7 указанного закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативно правовыми актами субъектов РФ. Постановлением Правительства Пензенской области от 19.05.2006 года № 355-пП было утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пензенской области и образована Областная комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в Пензенской области. На основании п.1.2 Положения звание «Ветеран труда» в Пензенской области присваивается гражданам Российской Федерации, зарегистрированным в установленном порядке по месту жительства в Пензенской области и награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии за выслугу лет или досрочной пенсии по старости, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу п. 2.1 Положения под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного Совета СССР и РСФСР, Советов Министров СССР и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью. Не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях. Разрешая спор, суд, анализируя указанное Положение, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что отказ ответчика в присвоении истцу звания "Ветеран труда" принято с соблюдением законодательства Российской Федерации и Пензенской области, поскольку награждение грамотой от имени главнокомандующего Западной группой войск по Положению не относится к наградам, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Пензенской области. При этом, суд правомерно исходил из того, что доказательств учреждения федеральными органами государственной власти в установленном порядке указанной грамоты как ведомственного знака отличия, а равно награждения указанной грамотой Назаровой В.А. от имени Министерства или ведомства РСФСР или Российской Федерации, не представлено. Указанное заявителем в обоснование своих требований в апелляционной жалобе письмо Минтруда РФ № 4545-СК от 15.09.1997 года "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" утратило силу в связи с изданием письма Минтруда РФ от 07.10.1998 года № 5635-КС, которое в свою очередь отозвано письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.06.2008 года как не прошедшее регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Совместное письмо Минтруда России и Минсоцзащиты России N 2026-ВЯ/4276/1-30 от 10 ноября 1995 года "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", также не прошло в установленном порядке государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и на основании письма Минтруда РФ от 08.08.2001 N 5813-ЮЛ не применяется. А потому их применение к рассматриваемым правоотношениям является недопустимым. Довод апелляционной жалобы о том, что имеющаяся у неё грамота должна быть признана ведомственным знаком отличия по ранее действующему законодательству не основан на нормах закона. Закон связывает возникновение правоотношений по присвоению звания «Ветеран труда» с момента обращения за присвоением такого звания при наличии соответствующих оснований, предусмотренных действующим на период обращения законодательством. Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда Пензенской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи