Судья Круглякова Л.В.                                                     Дело № 33 - 666       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Фроловой Т.А., Елагиной Т.В.,

при секретаре Марчук Н.Н.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по апелляционной жалобе Иртугановой Н.И. на решение Белинского районного суда Пензенской области от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иртугановой Н.И. к иске к ГУ УПФР по Белинскому району о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Белинскому району от 23 декабря 2011 года № 704 и назначении досрочной трудовой пенсии - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Иртугановой Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иртуганова Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своих требований указала, что работает учителем начальных классов, выработала специальный стаж педагогической деятельности 25 лет и 15 декабря 2011 года обратилась с заявлением в ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии при ГУ УПФР по Белинскому району ей отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку в специальный стаж ее трудовой деятельности не засчитан период с 1 сентября 1992 года по 31 мая 1993 года - отпуск по уходу за ребенком.

Истица не согласна с решением комиссии, полагает, что ей необоснованно не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1 сентября 1992 года по 31 мая 1993 года, так как ее ребенок родился 21 июля 1992 года, т.е. до принятия закона РФ от 25.09.1992 года, № 3543-1, внесшего изменения в ст. 167 КЗоТ РФ, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также стаж работы по специальности, кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Просила суд признать незаконным решение комиссии при ГУ УПФР по Белинскому району от 23 декабря 2011 года, обязать ответчика включить в специальный стаж ее педагогической деятельности период отпуска по уходу за ребенком с 1 сентября 1992 года по 31 мая 1993 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 15 декабря 2011 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иртуганова Н.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Указывает, что обжалуемое решение суда является незаконным в связи с неправильным толкованием закона.

Суд не принял во внимание, что в ст. 167 КЗоТ РСФСР (принятого 09.12.1971 года, в редакции, действующей до 06.10. 1992 года) было предусмотрено: женщине по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при этом в стаж по специальности подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком 1.5 лет.

Постановлением ЦКУ КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены: частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Законом РФ № 3543-1 от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» в ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены ограничения, согласно которым отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Вышеуказанная норма закона вступила в действие с 06. 10. 1992 года.

Согласно разъяснениям Минтруда РФ п.21 от 2 мая 1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (в ред.Постановления Минтруда РФ от 1 октября 1999 года) в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопроса, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», указал, что при разрешении споров, возникающих в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсий и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Апеллятор считает, что анализ приведенного в жалобе законодательства, а также сложившаяся практика позволяет сделать вывод о незаконности постановленного судом решения, которым отказано ей в удовлетворении требований, т.к. в ее случае отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 года и не прерывался.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа во включении периода в специальный стаж.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что Иртуганова Н.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 01 сентября 1992 г. по 31 мая 1993 года.

Решением комиссии при ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области от 23 декабря 2011 года (л.д. 10) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не был включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 мая 1993 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что указанный период имел место после 6 октября 1992 г., то есть, после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Этот вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

На основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены: частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск, без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г., повсеместно, продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР, по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности, в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Отказывая Иртугановой Н.И. в иске, суд первой инстанции не учел, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть, до 6 октября 1992 г.

Кроме того судом не принято во внимание, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался с 28 июля 1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6(ч.2), 15 (ч.4), 17( ч.1 ), 18, 19и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и, связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

На основании изложенного, решение суда в части не включения в специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности периода с 06 октября 1992 года по 31 мая 1993 года - отпуска по уходу за ребенком, нельзя признать законным и обоснованным, т.к. оно противоречит требованиям вышеуказанного законодательства, которому судом дано неправильное толкование.

В части отказа Иртугановой Н.И. в иске о назначении досрочной трудовой пенсии с 15.12. 2011 года решение является законным и обоснованным, т.к. отсутствует необходимый стаж, установленный в соответствии с п\п 10 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2011 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не менее 25 лет

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает подлежащими отмене решение Белинского районного суда Пензенской области от 10 февраля 2012 года в части и принимает новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Белинского районного суда Пензенской области от 10 февраля 2012 года отменить и вынести новое решение, которым иск ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Белинскому району Пензенской области о включении периода в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично:

признать незаконным решение комиссии при ГУ УПФР по Белинскому району от 23 декабря 2011 года,

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Белинскому району о назначении досрочной трудовой пенсии включить Иртугановой Н.И. в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 31 мая 1993 года.

В остальной части иска о назначении ей досрочной трудовой пенсии с 15 декабря 2011 года отказать.

Председательствующий