Судья Окунева Л.А. Дело № 33 - 661 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. судей Земцовой М.В., Жуковой Е.Г. при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Жуковой Е.Г. дело по апелляционной жалобе ОАО «МРСК Волги» на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 27 января 2012 года, которым постановлено: Заявление ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о признании частично недействительным предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области № 1 от 27 декабря 2011 года оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ОАО «МРСК Волги» по доверенности Жариновой М.А. и Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности Власовой С.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области, указывая на то, что в Каменском производственном отделении филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» была проведена проверка состояния охраны труда и техники безопасности, по итогам которой составлен акт № от 27 декабря 2011 года и выдано предписание № от 27 декабря 2011 года с требованиями об устранении выявленных нарушений норм трудового законодательства. В частности, в соответствии с п. 5 предписания на ОАО возложена обязанность установить слесарям по ремонту автомобилей Земцову В.А. и Прелову М.В. 36 часовую рабочую неделю. Заявитель считает незаконными требования, содержащиеся в п.5 предписания, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку госинспектор необоснованно не учла, что гарантии и компенсации, установленные п.1 Постановления № от 20.11.2008 года, можно будет применять на предприятии только после разработки Министерством здравоохранения и социального развития РФ соответствующих актов, регулирующих минимальные размеры компенсаций, а также условий их предоставления рабочим в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. До этого следует руководствоваться нормативными актами Госкомтруда СССР и ВЦСПС, в частности Постановлением № от 25.10.1974 года, из которого следует, что профессия слесарь по ремонту автомобилей не включена в Список профессий, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день. По результатам аттестации рабочих мест, проводимой специализированной организацией, слесарям по ремонту автомобилей Земцову В.А. и Прелову М.В. предоставляется дополнительный отпуск 12 календарных дней и повышение оплаты труда - 4% от оклада. Правовых оснований для установления 36-часовой рабочей недели и как следствие внесение изменений в трудовые договоры, не имеется. ОАО «МРСК Волги» просило признать недействительным п.5 предписания ГИТ в Пензенской области № от 27.12.2012 года. Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Волги» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, которым просит признать незаконным пункт 5 предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области № от 27.12.2011 года по основаниям и мотивам, аналогичным обращения в суд. В возражениях на апелляционную жалобу Руководитель Государственной инспекции труда в Пензенской области считает решение законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Волги» по доверенности Жаринова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства. Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности Власова С.В. просила решение суда оставить в законной силе. Третьи лица Земцов В.А. и Прелов В.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений об отложении дела не представили. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что Земцов В.А. и Прелов В.М. работают в Каменском производственном отделении филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» в должности слесарей по ремонту автомобилей. 31 октября 2010 года в Каменском производственном отделении филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» была проведена аттестация рабочего места слесаря по ремонту автомобилей, по результатам которой принято заключение аттестационной комиссии об аттестации рабочего места слесаря по ремонту автомобилей по факторам производственной среды и трудового процесса «химический» и «тяжесть труда (трудового процесса)» с классом условий труда по степени опасности - 3.1. В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 N 569, класс условий труда 3.1 устанавливается работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. Из материалов дела следует, что в период с 12 декабря по 27 декабря 2011 г. государственной инспекцией труда в Пензенской области в связи с проведением расследования несчастного случая, происшедшего с Ч.,проведена внеплановая выездная проверка в отношении Каменского производственного отделения филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» по соблюдению трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ, п.1 постановления Правительства РФ № 870 от 20 ноября 2008 года «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» и карте аттестации рабочего места по условиям труда № 270 продолжительность рабочего времени слесарей по ремонту автомобилей Земцова В.А. и Прелова В.М. составляет более 36 часов в неделю (40 часов в неделю), а также установлены иные нарушения трудового законодательства. По результатам проверки ГИТ было выдано предписание № 1 от 27 декабря 2011 года, в соответствии с которым госинспектор труда возложил на филиал ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» обязанность установить слесарям по ремонту автомобилей Земцову В.А. и Прелову В.М. 36 часовую рабочую неделю (п.5 предписания), а также иные обязанности, законность которых заявителем не оспаривается. Признавая предписание ГИТ законным в части возложения на филиал ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» обязанности по установлению Земцову В.А. и Прелову В.М. обязанности по установлению продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, суд признал установленным и исходил из того, что указанные требования ГИТ соответствуют положениям трудового законодательства. Оснований для признания вывода суда незаконным судебная коллегия не находит. Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если работник занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются. В силу ст. 92 ТК РФ для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается сокращенная продолжительность времени - не более 36 часов в неделю. Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда установлены компенсации для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда: надбавка в размере 4% от оклада, 36-часовая продолжительность рабочей недели и дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней (пункт 1). Поскольку сокращенное рабочее время работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, предусмотрены федеральным законом, а согласно карте аттестации рабочему месту, на котором работают Земцов В.А. и Прелов В.М., присвоен класс опасности 3.1, и им не установлена 36-часовая продолжительность рабочей недели, суд первой инстанции обоснованно признал, что государственная трудовая инспекция правомерно обратила внимание работодателя на нарушения трудовых прав Земцова В.А. и Прелова В.М. и обязала устранить эти нарушения. Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 2 Постановления Правительства России от 20 ноября 2008 г. N 870 не выполнен, в связи с чем следует руководствоваться законодательством бывшего СССР, регламентирующим эти вопросы, не свидетельствуют об ошибочности вывода суда. В силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с Трудовым кодексом РФ, нормативные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ. Исходя из положений трудового законодательства, в случае установления при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда наличия вредных и опасных условий труда, работодатель обязан выполнить предусмотренные ТК РФ и иными нормативными актами обязанности, установленные в отношении работников, занятых на работах с вредными условиями труда, в частности обязанность по установлению сокращенной продолжительности рабочего времени. Тот факт, что в нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ № 870 от 20 ноября 2008 г., Министерство здравоохранения и социального развития РФ до настоящего времени не выполнило возложенную на него обязанность по установлению в зависимости от класса условий труда сокращенной продолжительности рабочего времени, минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимального размера повышения оплаты труда, не может служить основанием для лишения работника, работающего на работах с вредными условиями труда, права на ту продолжительность рабочего времени и минимальное повышение оплаты труда, которые уже установлены федеральным законодателем. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Волги» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи